25RS0006-01-2023-001445-74
№ 1-302/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Арсеньев
Приморского края 30 августа 2023 года
Арсеньевский городской суд Приморского края Никитина Ю.С.,
при секретаре Щербиной И.Ю., Скажутиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя Заречанской Т.В., Остаевой А.Э., Сухачева Р.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Санникова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Ф о прекращении преследования в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире Ф за его действиями не наблюдает, с дивана, стоящего с правой стороны при входе в комнату указанной квартиры, <данные изъяты> похитил телефон марки «Realmy C 25Y» стоимостью 10 000 рублей, с непредставляющей материальной ценности сим-картой компании «Билайн», принадлежащее Ф. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Ф. причинен значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Данные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Ф в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Дополнительно пояснил, что ФИО1 принес ему извинения, им извинения приняты, имущественный ущерб погашен, претензий к ФИО1 он не имеет.
Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он примирился с потерпевшим, принес Ф извинения, которые им приняты, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Адвокат Санников Ю.А. настаивал на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав, что для этого имеются все основания.
Государственный обвинитель Сухачев Р.Н. не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1
Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим Ф принес ему свои извинения, которые были приняты, имущественный ущерб потерпевшему погашен, претензий к нему потерпевший не имеет.
Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, П понятны, он не возражает против наступления для него данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления через Арсеньевский городской суд Приморского края.
Судья Ю.С. Никитина