Дело № 2-482/2022

44RS0002-01-2022-002846-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года пос. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с иском в порядке суброгации к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере (...) 00 рублей и госпошлины в размере (...) рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 05 августа 2022 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Островский районный суд Костромской области.

Из искового заявления следует, что 12.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Ауди», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки «Шкода», государственный регистрационный знак №. гражданская ответственность которого не застрахована. Автомобиль марки «Ауди», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере (...) руб..

На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), которое не было удовлетворено.

Просят суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истца АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в порядке суброгации в сумме (...) рублей и госпошлину в сумме (...) рублей.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обоснованных возражений по иску не имел, считает, что в ДТП виноваты также дорожные службы.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Т., надлежащим образом и своевременно уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от права требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Судом установлено, что12.02.2022 в 20 часов 55 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Шкода, г/н № под управлением водителя ФИО1 и а/м Ауди, г/н № под управлением водителя С.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Ауди, г/н № принадлежащему Т., застрахованному на момент аварии по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № (л.д. № оборотная сторона).

Материальный ущерб Т. в размере (...) рублейподтверждается Актом осмотра транспортного средства «Ауди, г/н №. (л.д.№), копией экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного ТС от 10.03.2022 (л.д. №).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение, в размере 210600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2022 (л.д.№11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2022 г. №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2022 г. №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в день совершения ДТП без полиса ОСАГО.

Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Следовательно, вина ФИО1 в ДТП и причинная связь между его действиями и произошедшим столкновением, подтверждается в совокупности представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водителем ФИО1 действительно нарушены Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Т. причинен материальный ущерб.

В силу ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Указанные положения закона согласуются с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующий на дату возникновения спорных правоотношений), предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК Российской Федерации страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда, т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, в данном случае - с учетом износа транспортного средства.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в рамках договора по КАСКО путем перечисления владельцу автомобиля марки «Ауди», государственный регистрационный знак № Т., то в силу требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования возмещения вреда к ФИО1 ответственному за наступление страхового случая, в связи с чем, требования истца о возмещении вреда в порядке суброгации следует признать обоснованными.

Исходя из анализа правовых норм, регулирующих правоотношения, связанные с возмещением причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба перед АО «АльфаСтрахование» несет ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

При подаче иска Истец просил суд принять обеспечительные меры по обеспечению иска.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 06 июля 2022 года по заявлению Истца на имущество, находящееся в собственности Ответчика ФИО1, наложен арест в пределах суммы заявленных требований - (...) рублей (л.д. №).

Наложенные судом обеспечительные меры, по мнению суда, подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере (...) коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму возмещения ущерба в порядке суброгации, в размере (...) рублей 00 копеек, и сумму расходов по оплате государственной пошлины, в размере (...) копеек.

Обеспечительные меры арест на имущество, находящееся в собственности Ответчика ФИО1, в пределах суммы заявленных требований - (...) рублей, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Рубликов