Решение по делу № 2-11984/2022 от 31.05.2023

78RS0015-01-2022-013326-55

Дело № 2-3422/23 31 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

С участием прокурора Сальниковой М.С.,

при секретаре Сенчихине Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр" о признании приказа о реорганизации, об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вред

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику СПб ГУП "СПб ИАЦ" о признании приказа от 15.07.22г., от 25.07.22г. в части реорганизации отдела, об увольнении истицы от 17.10.22г. незаконным и его отмене, о восстановлении на работе в должности начальника отдела анализа общественного мнения и социальных проблем, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 1 424 956,7 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что с 2000 по 17.10.22 работала в СПб ГУП "СПб ИАЦ", мероприятия по созданию иного отдела с аналогичным функционалом носили притворный характер; ответчик не учёл преимущественное право истицы на оставление на работе при сокращении, т.к. она является изобретателем и работником, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Истица является одним из авторов патента на изобретение №; с прекращением отдела анализа общественного мнения и социальных проблем был создан отдел с аналогичным функционалом, с теми же сотрудниками; в приказе об увольнении указано неправильно «в связи с сокращением штата работников» вместо «в связи с сокращением числа работников» /л.д. 6т.1, 170т.2/.

Истица и её представитель в суд явилась, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, в возражениях на иск указал, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключен ряд должностей, в том числе должность, которую занимала истица; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление об увольнении; истцу неоднократно предлагались вакантные должности, ДД.ММ.ГГГГ предложено рассмотреть вопрос о направлении на обучение, истец не выразил согласия или отказ от предложенных вакансий, нарушений при проведении процедуры увольнения ответчиком не допущено; правило о преимуществе оставления на работе применимо в случае сокращения количества работников на одной должности, тогда как из штатного расписания ответчика исключены все должности отдела, в котором работала истица, ни на одну из предложенных вакансий она не претендовала; ответчиком принято решение об оптимизации внутренней организационной структуры, сопровождающейся ликвидацией некоторых структурных подразделений уменьшением численности работников и введением новых подразделений; формирование штатного расписания, принятие решение о целесообразности сокращения должности относится к компетенции предприятия; реальность проведения мероприятий по сокращению штата подтверждается приказом о внесении изменений в штатное расписание, уведомлением об увольнении, сведения о принятом решении о сокращении, направленные ДД.ММ.ГГГГ в службу занятости; положения об отделах предприятия содержит определяющие задачи и функции структурных подразделений. Сравнение функций отдела анализа общественного мнения и социальных проблем, введённого в структуру предприятия приказом ДД.ММ.ГГГГ, и отдела социологических исследований позволяет выявить различия функциональных обязанностей; в процессе проведения поэтапной реструктуризации предприятия в целях оптимизации производственной деятельности принято управленческое решение о систематизации организационной структуры путём перераспределения обязанностей отделов и переподчинения отделов таким образом, чтобы функции отделов, выполняющих вспомогательные работы, необходимые для обобщения и выполнения работ управлениями были в подчинении определённого управления. При этом функции и задачи таких отделов были пересмотрены, был упразднен ряд подразделений, введены новые структурные подразделения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ организационно-штатная структура предприятия включала в себя 2 управления с аналогичными функциями, пересмотр функций и задач двух управлений является обоснованным как финансово Таким образом, и технологически. Перераспределение функционала отдела анализа общественного мнения и его передача в управление развития и эксплуатации ИАС и ситуационных центров является технологически обоснованной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ численность работников по структурным подразделениям до изменений составлял: управление эксплуатации и развития информационно-аналитических систем Санкт-Петербурга - 40 ед., управление эксплуатации и развития информационно-аналитических систем и ситуационных центров – 45 ед.; на ДД.ММ.ГГГГ после организационно-структурных изменений: 9 и 65,5 ед. соответственно; на 08.09.22г. – 1,5 и 60,5 ед. соответственно; предприятием проводилась поэтапная оптимизация внутренней организационной структуры предприятия, в том числе и путём сокращения должностей отдела анализа общественного мнения, в котором работала истица. Должность начальника отдела социологических исследований введена в штатное расписание ДД.ММ.ГГГГ, на эту должность ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО2, которая состоит в трудовых отношения с ответчиком с 14.06.2005г., имеет 2 высших образования, учёную степень, неоднократно проходила курсы повышения квалификации, в 2021-2022гг. совмещала должности начальника отдела анализа общественного мнения, является соавтором патента на полезную модель и назначена на должность до начала процедуры сокращения численности или штата работников /л.д. 132,151 т.2/

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, 01.06.2000г. истица принята на должность специалиста по моделированию и оценке социально-экономического развития города /л.д. 21/. 03.07.2006г. между ФИО1 и СПб ГУП "СПб ИАЦ" заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 27.01.2022г. истица приняла выполнение трудовых обязанностей в должности: начальника отдела анализа общественного мнения и социальных проблем с должностным окладом 30 000 руб. /л.д. 10/.

Приказом СПб ГУП "СПб ИАЦ" N 306-Л от 17.10.22г. ФИО1 уволена с должности начальника отдела анализа общественного мнения и социальных проблем по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращения штата учреждения /л.д. 45 т.2/.

Основанием для издания данного приказа послужил приказ 25.07.2022 года N 01-01/242-П и уведомление о предстоящем увольнении от 15.08.22г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Истец в обоснование доводов иска ссылается на формальность проведенной реорганизации, фиктивность увольнения. При этом указывает на то, что ответчиком создан отдел социологических исследований с функционалом аналогичным отделу, в котором работала истица.

Оценивая довод истца о формальности проведенной реорганизации и как следствие фиктивности оснований для увольнения по сокращению штата, свидетельствующих о дискриминации в области трудовых отношений, суд принимает во внимание, что приказом СПб ГУП "СПб ИАЦ" от 25.04.22года в ходе проведения организационно-штатных мероприятий в целях оптимизации структуры учреждения из организационно-штатной структуры ГБУЗС "ИАЦ" с 28.08.22 года исключена должность начальника отдела анализа общественного мнения и социальных проблем.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУП "СПб ИАЦ" с 01.06.22г. утверждена организационная структура, внесены изменения в штатное расписание /л.д. 186 т.2/.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 01-01/242-П о внесении изменений в штатное расписание от 15.07.22г. в числе прочих упразднён отдел анализа общественного мнения и социальных проблем, в том числе, должность истицы /л.д. 203/, всего упразднено 508 штатных единиц, введено – 6, на ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании -1374 штатных единиц, на ДД.ММ.ГГГГ- 874 /л.д. 239/.

ДД.ММ.ГГГГ введено в действие новое штатное расписание, в котором должность, которую занимала истица, отсутствует /л.д. 218/. ДД.ММ.ГГГГ введены новые должности в созданные ранее отделы /л.д. 240/.

Положением об отделе анализа общественного мнения и социальных проблем, утверждённым 24.05.2021г. предусмотрены следующие задачи отдела: информационно-аналитическое обеспечение процесса принятия управленческих решений заказчиком в части мониторинга общественного мнения (социологических исследований) и анализа социальных проблем на основе несоциологических данных (п.2); функции отдела: руководство (в своей части) и исполнение процесса эксплуатации информационно-аналитических систем; участие в процессе развития информационно-аналитических систем; участие в процессе сопровождения информационно-аналитических систем (п.3) /л.д. 101 т.2/.

Положением об отделе социологических исследований, утверждённым 15.07.22г. предусмотрены следующие задачи отдела: информационно-аналитическое обеспечение процесса принятия управленческих решений заказчиком в части мониторинга общественного мнения (социологических исследований) (п.2); функции отдела: организация и выполнение работ в части эксплуатации информационно-аналитических систем; выполнение работ в части сопровождения информационно-аналитических систем (п.3) /.д. 98 т.2/.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 года N 930-О, от 28.03.2017 года N 477-О, от 29.09.2016 года N 1841-О, от 19.07.2016 года N 1437-О, от 24.09.2012 года N 1690-О и др.).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

При необходимости должностные обязанности, содержащиеся в квалификационных характеристиках, могут быть распределены между несколькими исполнителями. В процессе совершенствования организации труда, внедрения технических средств, проведения мероприятий по увеличению объема выполняемых работ возможно расширение круга обязанностей работника по сравнению с обязанностями, установленными соответствующими квалификационными характеристиками. Работнику может быть поручено выполнение должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками других должностей.

Таким образом, организационно-штатные мероприятия СПб ГУП "СПб ИАЦ" проведены с целью эффективного взаимодействия должностных лиц предприятия и его структурных подразделений, рационального распределения прав, обязанностей и ответственности между должностными лицами, и, как в итоге - оптимизации структуры учреждения.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что сокращение должности носило фиктивный характер, не могут быть приняты в обоснование требований о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об утверждении организационной структуры, внесении изменений в штатное расписание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими реальное сокращение, направленное на оптимизацию численности работников.

Приказом СПб ГУП "СПб ИАЦ" от 25.07.22 года в ходе проведения организационно-штатных мероприятий в целях оптимизации структуры учреждения из организационно-штатной структуры СПб ГУП "СПб ИАЦ" с 28.09.22 года исключена должность, занимаемая истицей.

Для соблюдения процедуры сокращения численности или штата работников работодатель обязан: 1) сообщить в службу занятости о предстоящем сокращении за 2 месяца. В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", служба занятости города Санкт-Петербурга 25.07.22 уведомлена СПб ГУП "СПб ИАЦ" о запланированном высвобождении работников на 25.07.22 и о фактическом высвобождении (28.09.22) /л.д. 69 т.1, 166 т.2/;

2) работодатель обязан выявить лиц, которых запрещено увольнять в связи с сокращением численности или штата. Истица не относится к лицам, которых запрещается увольнять в связи с сокращением численности или штата работников;

3) работодатель обязан определить круг лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе.

Статьей 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Преимущественное право установлено не только ТК РФ, но и другими законодательными актами, в том числе, п. 5 ст. 35 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" такое право предоставлено изобретателям: Если производительность труда и квалификация работников, которые подпадают под сокращение, равны, преимущество имеют: изобретатели. Истица в числе авторов изобретения (интегрированная система информационно-аналитического обеспечения), на которое выдан патент№ 2439684 / л.д. 27/;

4) В силу статьи 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

15.08.22 года истице вручено уведомление о сокращении с 25.07.22 года занимаемой ею должности начальника отдела, об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации /л.д. 43 т.2/.

Также истцу разъяснено, что в случае отказа от перевода на предложенные должности, трудовой договор будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения уведомления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ;

5) В силу части 3 статьи 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Работодатель обязан предложить всем работникам, чьи должности подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учетом положений статьи 179 ТК РФ (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность.

В пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Истцу предложены вакантные должности СПб ГУП "СПб ИАЦ" по состоянию на дату уведомления. Также в процессе организационно-штатных мероприятий вследствие внутренних переводов сотрудников истцу предложены освобождаемые вакантные должности. Истице были предложены все вакантными должности, имеющиеся согласно штатному расписанию 15.08.22, 29.08.22, 23.09.22, 05.10.22, 13.10.22, 17.10.22 /л.д. 38-64,78-80/, что ею не оспаривается. В числе предложенных вакансий есть начальники отделов. 05.10.22 истица получила ответ на своё обращение к руководителю, в котором она уведомлена также, что предприятие готово рассмотреть вопрос о направлении истицы на обучение (повышение квалификации) за счёт средств работодателя в случае, если должности требуют получения необходимых дополнительных компетенций, что опровергает версию истицы о том, что у работодателя было намерение исключить её из штата предприятия /л.д. 67/;

6) при отсутствии у работодателя другой работы или отказе работника от предложенной работы по истечении срока предупреждения производится увольнение работника с выплатой выходного пособия.

Ответчик 17.10.22 ознакомил работника с приказом о прекращении трудовых отношений под роспись; с работником произведён полный расчет; выдана трудовая книжка /л.д. 49/. Ответчиком выплачен средний месячный заработок за 3 месяца со дня увольнения /л.д. 46,54/.

Истица полагает, что нарушено её преимущественное право на оставление на работе. Истица настаивает, что наиболее подходящей для неё является вакансия начальника отдела социологических исследований. Полагает, что ей должна была быть предложена указанная должность. Однако, учитывая тот факт, что ФИО2 была назначена на указанную должность до начала процедуры сокращения штата, правило о преимущественном праве, предусмотренное ст. 179 ТК РФ не подлежало применению.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №01-01/237-П утверждена организационная структура СПб ГУП "СПб ИАЦ" /л.д. 87 т.1, 164 т.2/, в результате которой создан отдел социологических исследований, начальником которого 21.07.22г. назначена ФИО2 При этом отдел анализа общественного мнения и социальных проблем и должность истицы в штатном расписании, действующим с 15.07.22г. присутствует /л.д. 112/.

ФИО2 назначена на должность начальника отдела социологических исследований ДД.ММ.ГГГГ, путём перевода с должности руководителя проекта управления эксплуатации и развития информационно-аналитических систем Санкт-Петербурга /л.д. 172 т.2/. При этом, согласно должностной инструкции, она соответствует предъявляемым требованиям /л.д. 173 т.2/.

Таким образом, должность, на которую ссылается истица, на момент издания приказа о начале сокращения не была свободной. Вакансия начальника отдела социологических исследований была открыта 15.07.22г., а занята 21.07.22г.

Процедура увольнения истца в связи с сокращением численности штата соответствует требованиям действующего законодательства, материалами дела подтверждается, что истцу предлагались все имеющиеся вакантные должности, согласия о переводе на которые истцом не было выражено до даты увольнения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Требования о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как производные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Санкт-Петербургское унитарное предприятие "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр"- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.06.23