Судья ФИО1
Дело № 33-629/2023
Дело № 2-648/2016 (Материал № 13-151/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 г. г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Тараника В.Ю.,
при секретаре Мустафиной О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 16.06.2023, которым постановлено:
Заявление должника администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11.07.2016 по гражданскому делу № 2-648/2016 по иску прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о понуждении к выполнению определённых действий, оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация Николаевского городского поселения, администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 11.07.2016 по гражданскому делу № 2-648/2016 по иску прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределённого круга лиц к администрации Николаевского городского поселения о понуждении к выполнению определённых действий.
Заявление мотивировала тем, что указанным решением суда на администрацию возложена обязанность в срок до 01.06.2017 произвести ремонтные работы дорожного покрытия автомобильных дорог: по ул. Лазо - от пересечения с ул. 40 лет Октября до ул. Октябрьская; по ул. Шевчука - от ул. Линейная до ул. Красноармейская; по ул. Красноармейская - от ул. Линейная до ул. Шевчука в п. Николаевка Смидовичского района ЕАО, нанести разметку проезжей части и привести дорожное покрытие на участках данных автомобильных дорог в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221. Решение суда в части ремонта дороги ул. Лазо - от пересечения с ул. 40 лет Октября до ул. Октябрьская п. Николаевка было исполнено до 01.06.2017. Улицы Красноармейская и Шевчука в п. Николаевке Смидовичского района ЕАО имеют асфальтное покрытие. Исполнить решение суда в установленный срок в оставшейся части не представляется возможным в связи с недостаточностью финансовых средств в бюджете муниципального образования Николаевского городского поселения. По состоянию на 01.06.2023 кредиторская задолженность бюджета составляет 2 354 300 рублей.
Просила предоставить отсрочку исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО по гражданскому делу № 2-648/2016 до 31.12.2023.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе администрация Николаевского городского поселения с ним не согласилась, просила его отменить, принять по делу новое определение.
Мотивируя жалобу, администрация просила учесть её финансовое положение, указывает, что исполнение решения находится у неё на контроле.
В возражениях на частную жалобу прокурор Смидовичского района Ян А.С. просил в её удовлетворении отказать, определение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положениям статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 16.08.2016 решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11.07.2016 удовлетворены исковые требования прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области, заявленные в защиту интересов неопределённого круга лиц. На администрацию Николаевского городского поселения возложена обязанность в срок до 01.06.2017 произвести ремонтные работы дорожного покрытия автомобильных дорог по ул. Лазо - от пересечения с ул. 40 лет Октября до ул. Октябрьская, по ул. Шевчука - от ул. Линейная до ул. Красноармейская; по ул. Красноармейская - от ул. Линейная до ул. Шевчука в п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, нанести разметку проезжей части и привести дорожное покрытие на участках данных автомобильных дорог в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2016 в отношении администрации Николаевского городского поселения возбуждено исполнительное производство № 17519/16/79005-ИП.
Определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 02.11.2017 исполнение решения суда было отсрочено до 01.06.2018.
Определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 06.12.2018 отсрочка исполнения решения суда была предоставлена до 01.06.2019.
Определениями Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11.04.2022 и 08.02.2023, оставленными без изменения определениями суда Еврейской автономной области от 29.06.2022 и 21.04.2023, заявления администрации Николаевского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда оставлены без удовлетворения.
02.06.2023 должник вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения обязанностей, возложенных судом на администрацию Николаевского городского поселения, до 31.12.2023.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда исполнено должником частично, при этом доказательств, подтверждающих принятие администрацией Николаевского городского поселения каких-либо реальных мер к исполнению решения суда в остальной части на протяжении длительного времени не представлено, а недостаточность финансовых средств в бюджете муниципального образования Николаевского городского поселения не является достаточным основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению должником постановленного судом решения, а отсутствие денежных средств не является таким исключительным обстоятельством.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, считает его законным и обоснованным.
Обращаясь с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки, заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.
Отсутствие достаточных денежных средств к таким обстоятельствам не относится.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств принятия администрацией реальных мер для своевременного исполнения судебного акта в полном объёме, принимая во внимание характер спорных правоотношений, что принятым судебным постановлением разрешён вопрос, имеющий важную значимость, касающийся обеспечения безопасности всех участников дорожного движения, суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих удовлетворить настоящее заявление.
Поскольку у ответчика имелось достаточно времени на исполнение судебного акта (более 6 лет), в периоды, когда должнику предоставлялись отсрочки исполнения решения суда (определение суда от 02.11.2017 - отсрочка до 01.06.2018, определение суда от 06.12.2018 - отсрочка до 01.06.2019) каких- либо мер, направленных на исполнение решения суда не принималось, предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушит право на исполнение судебного постановления в разумный срок и не приведёт к установлению баланса прав и законных интересов сторон.
Указанные в частной жалобе доводы не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 16.06.2023 оставить без изменения, частную жалобуадминистрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Судья В.Ю. Тараник