УИД 70RS0001-01-2022-000391-32

Дело № 1-45/2023 (1-318/2022;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Карабатовой Н.Е.,

с участием:

переводчика ФИО8

государственного обвинителя Жданова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стороженко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что 06.09.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в /________/, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу /________/, возбужденному 06.08.2020 по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, по факту закупки, хранения, перевозки и розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенных в крупном размере, и по уголовному делу /________/, возбужденному 20.06.2021 по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, по факту приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенных организованной группой, в особо крупном размере, соединенных 29.06.2021 в соответствии со ст. 153 УПК РФ в одно производство, имея умысел на заведомо ложный донос о якобы совершенных начальником отдела по борьбе с организованной преступностью управления уголовного розыска Управления Министерства внутренних дел России по /________/ ФИО6 в отношении него (ФИО1) преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ, отнесенных уголовным законом к категории тяжких преступлений, желая подвергнуть ФИО6 безосновательному уголовному преследованию и нарушить нормальную деятельность правоохранительных органов, осознавая, что сообщенные им сведения являются ложными, то есть не соответствуют действительности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде безосновательного уголовного преследования ФИО6 и нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, обратился с заявлением в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по /________/ (далее – Первый отдел по расследованию особо важных дел), расположенный по адресу: /________/, в котором сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО6 при исполнении своих должностных обязанностей в 2017 году похитил из его (ФИО1) автомобиля денежные средства в сумме 180000 рублей, после чего в здании управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по /________/, расположенном по адресу: /________/, применял к нему (ФИО1) насилие, а именно через плотный с широкой поверхностью предмет, прислоненный к его (ФИО1) затылку, наносил множественные удары руками, требуя подписать пустые листы, дать признательные объяснения и в дальнейшем признательные показания по уголовному делу, впоследствии при проведении следственных действий изменив год вышеуказанных событий на 2016. Также в вышеуказанном заявлении он (ФИО1) сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО6 при исполнении своих должностных обязанностей в начале 2020 года просил его (ФИО1) подписать чистые листы без текста и в дальнейшем подтвердить тот текст, который будет на них написан, после чего дать показания следователю согласно написанному тексту на подписанных им (ФИО1) листах. Кроме того, в вышеуказанном заявлении он (ФИО1) сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО6 при исполнении своих должностных обязанностей 24.08.2020 в ходе проводимого следователем следственной части следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по /________/ (далее – СЧ СУ УМВД России по /________/) по уголовному делу /________/ обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: г. Томск, /________/ провоцировал его (ФИО1), повреждал имущество последнего, а именно встал ногой на телевизор, который вследствие этого упал, ходил в обуви по дивану, на котором было постельное белье, похитил из его (ФИО1) жилища денежные средства в сумме 3000000 рублей, после чего в кабинете следователя СЧ СУ УМВД России по /________/, расположенном по адресу: /________/, оскорблял его (ФИО1), предлагал подписать чистые листы без текста, угрожая в случае отказа поместить его (ФИО1) в следственный изолятор.

Указанное заявление ФИО1 было в установленном законом порядке принято и зарегистрировано в Первом отделе по расследованию особо важных дел. По поступившему от ФИО1 заявлению сотрудниками Первого отдела по расследованию особо важных дел организована и проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО6 по факту превышения последним своих должностных полномочий и совершения кражи. По результатам проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его (ФИО1) заявлению 01.10.2021 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО6 составов преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предвариттельного расследования по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление, в совершении которого, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый, его защитник, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по этому основанию не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления 06.09.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, при таких обстоятельствах указанный выше срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для приостановления течения срока давности не имеется, поскольку от следствия и суда, как следует из материалов дела, ФИО1 не уклонялся.

В связи с тем, что предусмотренный уголовным законом срок давности привлечения к уголовной ответственности истек ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 78 УК РФ, 24, 27 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья:

Копия верна.

Судья: Тыняная М.А.