Решение по делу № 2-1582/2023 от 21.12.2023 - о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, по встречному иску Администрации городского округа город Рыбинск к <ФИО>, <ФИО> об истребовании из незаконного владения жилого помещения и земельного участка, выселении.

Дело № 2-1582/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000467-51

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Верещагиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 12 декабря 2023 г. гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, по встречному иску Администрации городского округа город Рыбинск к ФИО4, ФИО5 об истребовании из незаконного владения жилого помещения и земельного участка, выселении,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск о признании в силу приобретательной давности права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и о признании права собственности на земельный участок по указанному адресу.

Истцы мотивировали свои требования тем, что ФИО4 30.03.1983 была принята на работу в <данные изъяты>. В последующем название фабрики неоднократно менялось. ФИО4 работала на фабрике до 2008 года, до полной ликвидации предприятия. В 1992 году ФИО4 и ее сыну ФИО5 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании решения профсоюзного комитета администрации фабрики. Квартира по вышеуказанному адресу - двухкомнатная, без удобств, находится на 1-ом этаже многоквартирного дома, общая площадь составляет 29,4 кв. м после перепланировки, жилая- 24,9 кв.м. С 1992 года и по настоящее время истцы в спорной квартире проживают. В 2015 году ФИО4 обратилась в МКУ «Жилкомцентр» для заключения договора социального найма, из ответа следовало, что дом № по <адрес> в муниципальной собственности не числится. Дом № по <адрес> находится в оперативном управлении ЗАО «<данные изъяты>». В настоящее время право собственности на данный жилой дом в установленном законом порядке не оформлено. Истцы с 1983 года по настоящему времени, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются квартирой и земельным участком по адресу: <адрес>, не являясь при этом собственниками квартиры. Истцы несут расходы по содержанию квартиры и земельного участка.

Администрация городского округа город Рыбинск обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, в котором, с учетом уточненного иска, просит истребовать из незаконного владения и выселить ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения ФИО4, ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО5 незаконно используют спорное жилое помещение и земельный участок, на котором расположен жилой дом. Спорное жилое помещение непригодно для проживания и не может использоваться ответчиками по назначению. Ответчики обеспечены жилым помещением в доме №, расположенным в <адрес>. Требование от 24.06.2022 об освобождении жилого помещения и передачи его собственнику ФИО4 и ФИО5 осталось без удовлетворения.

Истцы ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. Пояснили, что с 1983 года проживают в доме, зарегистрироваться по месту жительства в спорном жилом помещении не могли ввиду отсутствия документов. Дом № в <адрес> принадлежит ФИО7, которая является <данные изъяты>, проживать совместно невозможно. Земельный участок рядом с домом используют как приусадебный, выращивают овощные культуры.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Рыбинск и третьего лица МКУ «Жилкомцентр» на основании доверенностей ФИО8 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель Департаемнта имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск ФИО9 по доверенности полагал, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО4 и ФИО5 поддержала.

В судебное заседание не явился представитель филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Помощник Рыбинского городского прокурора Верещагина К.В. дала заключение об удовлетворении исковых требований о выселении.

Выслушав стороны, представителей, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, оценив представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность муниципальному образованию город Рыбинск Ярославской области (ранее Рыбинский муниципальный округ) Постановлением Главы Рыбинского муниципального округа от 18.08.1998 № «О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда от ЗАО «<данные изъяты>» и Приказом Управления муниципального имущества Рыбинского муниципального округа от 30.10.1998 был принят им на баланс.

Данный жилой дом ранее состоял из семи квартир, затем, в квартире № была произведена перепланировка путем присоединения к ней квартиры №.

Таким образом, право собственности за муниципальным образованием зарегистрировано на шесть квартир: №№ (записи регистрации №№ от 09.03.2022, № от 09.03.2022, № от 03.08.2020, № от 09.03.2022, № от 03.03.2022, № от 01.08.2022 соответственно).

Право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1 100 кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области не регистрировалось. На кадастровом учете состоит как ранее учтенный.

Постановлениями Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области от 10.03.2010 № и от 15.11.2022 № жилые помещения, расположенные в спорном жилом доме, признаны непригодными для проживания.

Истцы в обоснование требований ссылаются на то, что с 1983 года фактически проживают в спорном жилом помещении, владеют им открыто, добросовестно, непрерывно.

По сообщению МУ МВД России «Рыбинское» (отдел по вопросам миграции):

- ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 07.03.1987 по настоящее время;

- ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>,с 17.04.1984.

Из справки ППК «Роскадастр» следует, что жилой дом, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – <данные изъяты> доля в праве, ФИО2 – <данные изъяты> доля в праве.

Из материалов наследственных дел, открытых после смерти ФИО1, ФИО3, следует, что после смерти ФИО1 (отца истца), умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 отказалась от принятия наследства. Наследство приняла ФИО3 (мать истца). С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились дочери: истец ФИО4 и третье лицо ФИО7 В числе заявленного наследственного имущества - доля в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

В силу п.1 и п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Таким образом, истец ФИО4, приняла наследство после своей матери, является долевым собственником дома, по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована по месту жительства с 07.03.1987.

Судом установлено, что в 2017 году ФИО4, ФИО5 обращались в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск о признании их приобретшими право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, обязании МБУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» заключить с ФИО4 договор социального найма, указав ее нанимателем жилого помещения, а ФИО5 членом семьи нанимателя.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.05.2017 в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу 10.08.2017.

24.06.2022 МКУ «Жилкомцентр» направило от лица собственника недвижимого имущества предупреждение о необходимости освободить жилое помещение - квартиру №, находящуюся в доме №, расположенную <адрес>. Данное предупреждение получено ФИО4 01.07.2022.

В 2022 году ФИО4 и ФИО5 вновь обратились в Рыбинский городской суд Ярославской области с требованиями о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Решением Рыбинского городского суда от 07.12.2022, вступившим в законную силу 23.03.2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В ходе рассмотрения гражданских дел №, № судом установлено, что доказательств предоставления истцам спорного жилого помещения в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР от 24.06.1983г., истцами не предоставлено. Судом установлено, что документы о предоставлении спорного жилого помещения отсутствуют как у истцов, так и в государственных и муниципальных архивах. Сведений о том, что истец нуждалась в жилом помещении, находилась в очереди на предоставлении жилого помещения, материалы дела не содержат. Фактическое вселение истцов в спорное жилое помещение, в отсутствии документов о предоставлении данного жилого помещения, не свидетельствует о возникновении отношений по социальному найму указанного жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, то обстоятельство, что истцы вселились в жилое помещение в отсутствие установленных законом оснований, установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые имеют по данному делу преюдициальное значение.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела каких-либо иных обстоятельств не установлено. Документов о вселении на законных основаниях истцами не представлено, в архивах такие документы отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Суд полагает, что ФИО4 и ФИО5 доказательств в обоснование своих требований не представили. В данном случае отсутствует предусмотренная законом совокупность условий, с которыми закон связывает возникновение права собственности по праву приобретательной давности, а именно условие для признания истцов владеющими спорным имуществом добросовестно.

Истцы знали об отсутствии оснований для возникновения у них права собственности в отношении спорного жилого помещения и земельного участка. Истцы вселились в спорное жилое помещение в нарушение порядка, предусмотренного законом, что установлено ранее вступившими в силу судебными решениями. В рамках рассмотрения данного дела каких-либо новых обстоятельств не установлено.

Администрация городского округа город Рыбинск от права собственности на спорное жилое помещение не отказывалась, жилой дом в муниципальную собственность принят, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, жилое помещение признано непригодным для проживания, в 2022 году Кукушкиным направлено предупреждение об освобождении незаконно занимаемого ими помещения.

Кроме того, основания для приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены Главой V Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), приобретательная давность в перечне оснований для возникновения права собственности на землю отсутствует. Земельный участок занятый истцам не сформирован, истцам в порядке предусмотренном ЗК РФ не предоставлялся.

Как отметил Конституционный Суд, учитывая положения п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ и ст. 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения. ("Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2021 года").

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на земельный участок в силу приобртетаельной давности также не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО4, ФИО5 в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Предложение об освобождении спорного жилого помещения направлено ФИО10 24.06.2022, со сроком исполнения – 7 дней с даты получения. Также Администрация городского округа город Рыбинск направила ФИО10 копию искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики по встречному иску занимают спорное жилое помещение.

С учетом установленных обстоятельств, суд удовлетворяет встречные исковые требования Администрации городского округа город Рыбинск.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) к Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН №), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН №) отказать.

Иск Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН №) удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова