Судья Лигус О.В. Дело № 33-1053/2023

№ 2-4661/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда всоставе:

председательствующего судьи Хомяковой М.Е.,

судей Савченковой Н.Н., Сандуляк С.В.,

при секретаре Алешиной В.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Детский парк» о возложении обязанности

по апелляционным жалобам муниципального бюджетного учреждения культуры «Детский парк», администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 22 декабря 2022 г., которым постановлено:

«исковые требования Управления Роспотребнадзора по Орловской области к муниципальному бюджетному учреждения культуры «Детский парк» удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры «Детский парк» провести мероприятия по снижению уровня шума от работы звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств до гигиенических нормативов установленных действующими нормами и правилами».

Заслушав доклад судьи Сандуляк С.В., выслушав представителя муниципального бюджетного учреждения культуры «Детский парк» М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области П.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменные возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Орловской области) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Детский парк» (далее – МБУК «Детский парк», Учреждение) о понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в рамках проведенной Управлением Роспотребнадзора по Орловской области проверки по обращению ФИО1, собственника <адрес>, установлен факт превышения допустимых пределов уровня шума от работы звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, установленных на территории МБУК «Детский парк» по адресу: <адрес>.

Согласно экспертным заключениям аккредитованного испытательного лабораторного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области») № ОФФ1307-зи и №ОФФ1310-зи от <дата> уровни звукового давления шума на территории, прилегающей к жилому дому <адрес> от работы звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, установленных на «фестивальной площадке» МБУК «Детский парк» по адресу: <адрес>, для времени суток с 07:00 ч. до 23:00 ч. превышает допустимый уровень, что не соответствует гигиеническим требованиям подпункта 14 таблицы 5.35 к пункту 100 главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

По результатам проведенных <дата> инструментальных исследований в жилом помещении по адресу: <адрес>, установлено, что уровни звукового давления превышают допустимые уровни для дневного времени суток.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление Роспотребнадзора по Орловской области просило суд обязать МБУК «Детский парк» выполнить мероприятия по снижению повышенного уровня шума в жилом <адрес> от работы звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, установленных на территории МБУК «Детский парк» по адресу: <адрес>, до гигиенических нормативов, установленных пунктом 130 главы VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», таблицей 5.35 к пункту 100 главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МБУК «Детский парк» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Считает, что суд безосновательно пришел к выводам о том, что на территории МБУК «Детский парк» допускалось превышение уровня шума от работы звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств свыше гигиенических нормативов.

Указывает, что замеры уровня звукового давления шума на территории МБУК «Детский парк» не проводились, представитель МБУК «Детский парк» при проведении замеров не приглашался и о них не извещался.

Приводит доводы об отсутствии объективных доказательств того, что повышенное звуковое давление возникло в результате работы музыкального оборудования МБУК «Детский парк».

Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы заявленных истцом требований.

Администрация г.Орла в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить, приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы МБУК «Детский парк», в дополнение указывая на нарушение норм процессуального права, а именно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в решении суда не установлен срок для его исполнения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 30марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30марта 1999 г. № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии с положениями статьи 2 данного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу абзаца второго статьи 8 Федерального закона от 30марта 1999 г. № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 30марта 1999 г. № 52-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 30марта 1999 г. № 52-ФЗ, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Как предусмотрено частью 1 статьи 24 Федерального закона от 30марта 1999 г. № 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы) (далее – СанПиН 2.1.3684-21).

Как установлено пунктом 130 раздела VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» СанПиН 2.1.3684-21, уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ. Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

Обязательные нормативы физических факторов в помещениях жилых и общественных зданий установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В соответствии с пунктом 100 СанПиН 1.2.3685-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

В пункте 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 установлены параметры шума для жилых комнат квартир как в дневное время (с 7 до 23 часов), так и в ночное время (с 23 до 7 часов).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Управление Роспотребнадзора по Орловской области поступили обращения ФИО1 вх. № от <дата>, вх. № от <дата> по вопросу проведения проверки соблюдения администрацией МБУК «Детский парк» требований СанПиН к уровню шума (л.д. 9-11).

<дата> Управлением Роспотребнадзора по Орловской области МБУК «Детский парк» вынесено предписание №, согласно которому МБУК «Детский парк» предписано провести мероприятия по устранению нарушений санитарного законодательства и доведению эквивалентного и максимального уровня звука на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>, до гигиенических нормативов в соответствии с требованиями таблицы 5.35 к пункту 100 главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» до <дата> (л.д. 18).

Согласно ответу на предписание МБУК «Детский парк» все мероприятия на территории проводятся в рамках временного периода с 10-00 ч. до 23-00 ч., также мероприятия не проводятся в период литургии. Превышение максимального уровня шума могло произойти по причине отсутствия звукоотражающего объекта. С сотрудниками культурно-массового отдела проведена разъяснительная беседа. Взяты обязательства по снижению громкости с целью недопущения превышения нормативов СанПиН 1.2.3685-21 при проведении мероприятий (л.д. 19).

<дата> в Управление Роспотребнадзора по Орловской области вновь поступило обращение ФИО1 вх. №, в котором указано, что администрацией МБУК «Детский парк» игнорируется предписание Управления Роспотребнадзора, в связи с чем полагает необходимым произвести повторные замеры уровня шума около <адрес> (л.д. 11).

<дата> в период с 10-30 ч. до 12-30 ч. помощником врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» Г. на основании поручения Управления Роспотребнадзора по Орловской области №-СН от <дата>, на территории, прилегающей к жилому дому <адрес>, проведено измерение акустического шума: эквивалентных уровней звука, максимальных уровней звука и составлен протокол инструментальных измерений № О 1439ш от <дата>

По результатам проведенных <дата> измерений врачом по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» ФИО4 подготовлено экспертное заключение № ОФФ 1307-зи от <дата>, согласно которому при работающих звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройствах на «фестивальной площадке» территории МБУК «Детский парк» по адресу: <адрес>, для времени суток с 07:00 ч. до 23:00 ч. эквивалентный уровень звука LAэкв. превышает допустимый уровень на 6 дБА, максимальный уровень звука LAмакс. превышает допустимый уровень на 3дБА, что не соответствует гигиеническим требованиям подпункта 14 таблицы 5.35 к пункту 100 главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д. 12-13).

<дата> в период с 17-30 ч. до 19-30 ч. помощником врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» ФИО5 на основании поручения Управления Роспотребнадзора по Орловской области №-СН от <дата> также проведено измерение акустического шума: эквивалентных уровней звука, максимальных уровней звука, о чем составлен протокол инструментальных измерений № О 1442ш от <дата> (л.д. 14).

Согласно экспертному заключению № ОФФ 1310-зи от <дата>, составленному по результатам проведенных <дата> измерений уровня звукового давления шума на территории, прилегающей к жилому дому № по пер. Почтовому <адрес> от работы звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, установленных на «фестивальной площадке» МБУК «Детский парк» по адресу: <адрес>, для времени суток с 07-00 ч. до 23-00 ч. эквивалентный уровень звука LAэкв. превышает допустимый уровень на 6 дБА, максимальный уровень звука LAмакс. превышает допустимый уровень на 17дБА, что не соответствует гигиеническим требованиям подпункта 14 таблицы 5.35 к пункту 100 главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д. 14-15).

В целях внепланового контроля 27 августа 2022 г. в период с 10:15 ч. до 12:00 ч. помощником врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» ФИО5 на основании поручения Управления Роспотребнадзора по Орловской области №-СН от <дата>, на территории, прилегающей к жилому дому <адрес>, проведено измерение акустического шума: эквивалентных уровней звука, максимальных уровней звука, и составлен протокол инструментальных измерений № О 1515ш от <дата> (л.д. 16).

Согласно экспертному заключению № ОФФ 1377-зи от <дата>, составленному по результатам проведенных <дата> инструментальных измерений, с учетом основной абсолютной погрешности при измерении шума ±0,7 дБ, с учетом расширенной неопределенности измерений дБ (А), для времени суток с 07:00 ч. до 23:00 ч. при работающих звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройствах на «фестивальной площадке» территории МБУК «Детский парк» по адресу: <адрес>, характер шума широкополосный, колеблющийся, эквивалентный уровень звука L (А экв.) превышает допустимый уровень на 4дБА, максимальный уровень звука L (А макс.) превышает допустимый уровень на 2 дБА, что не соответствует требованиям подпункта 5 таблицы 5.35 к пункту 100 главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д. 17).

Разрешая спор, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв в качестве допустимых доказательств подготовленные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» экспертные заключения по результатам инструментальных измерений уровня шума, учитывая данные в судебном заседании пояснения допрошенных в качестве экспертов ФИО6 и ФИО4, подтвердивших факт превышения допустимого уровня шума на момент проведения инструментальных измерений при работающих звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройствах на «фестивальной площадке» территории МБУК «Детский парк» по адресу: <адрес>, исходя из того, что источником шума, способствующим превышению допустимого уровня шума на территории жилой застройки и в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является шум от звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств на «фестивальной площадке» территории МБУК «Детский парк», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Управления Роспотребнадзора по Орловской области.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

С учетом доводов апелляционных жалоб определением судебной коллегии по ходатайству ответчика МБУК «Детский парк» по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области».

Согласно подготовленному по результатам проведенной судебной экспертизы заключению эксперта № О 701-212-Э-О-3655-30.05.2023 от <дата> на территории жилой застройки, прилегающей к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, превышение гигиенических нормативов уровня шума не допускается; в жилых квартирах в период с 7.00 до 23.00 час. превышение гигиенических нормативов уровня шума допускается на 5дБ, согласно п. 130 гл. VIII СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 156-159).

Согласно заключению эксперта № О 762-212-Э-О-3655-30.05.2023 от <дата>г., подготовленному врачом-экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» ФИО7, по результатам проведенных <дата> инструментальных замеров уровней шума по адресу: <адрес>, на территории, прилегающей к дому № и в <адрес>, <дата> при работающих звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройствах на «фестивальной площадке» территории МБУК «Детский парк» по адресу: <адрес>, при воспроизведении музыкальных композиций с установкой регулятора громкости звуковопроизводящего оборудования на максимальный режим, при условии размещения акустической колонки на «фестивальной площадке» территории МБУК «Детский парк» по адресу: <адрес>, в направлении от жилого дома по адресу: <адрес> эквивалентный уровень звука LАэкв. и максимальный уровень звука LАмакс. не превышают допустимые уровни для времени суток с 07:00 час. до 23:00 час., что соответствует требованиям подпункта 14 и подпункта 5 соответственно таблицы 5.35 к пункту 100 главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Вопреки доводам апелляционных жалоб, применительно к положениям статьи 12 ГК РФ, статей 2, 23-24 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности нарушения МБУК «Детский парк» прав на безопасные условия проживания ФИО1, поскольку на момент проведенных 13, 14 и 27 августа 2022 г. специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» измерений шумовая характеристика, а также уровень шума в жилой застройке и жилом помещении, в котором проживает ФИО1, превышало гигиенические нормативы.

Возражения апеллянтов относительно экспертных заключений ФБУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» объективно представленными доказательствами не подтверждаются, данных, подвергающих сомнению правильность и обоснованность выводов указанных экспертных заключений, МБУК «Детский парк», а также администрацией г.Орла не представлено, нарушений при производстве инструментальных замеров уровней шума, по результатам которых были подготовлены экспертные заключения, не установлено.

Измерения уровня шума проведены аккредитованным органом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области». При проведении измерений уровня шума от работающих звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств на «фестивальной площадке» территории МБУК «Детский парк» производились фоновые замеры, что опровергает доводы жалоб о том, что замеры произведены неверно.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что замеры уровня шума не осуществлялись на территории МБУК «Детский парк», не влияет на результаты подготовленных ФБУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» экспертных заключений, положенных в основу принятого судом первой инстанции решения.

С учетом данных как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции пояснений допрошенных в качестве специалиста ФИО6 и эксперта ФИО4 оснований ставить под сомнение правильность проведения замеров уровня шума при работающих звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройствах на «фестивальной площадке» территории МБУК «Детский парк», а также их результаты, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, не имеется.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению как необоснованные доводы жалоб о том, что экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» не могут являться достоверными доказательствами по делу.

По спорам, связанным с соблюдением требований санитарного законодательства законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения права на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, никакие доказательства, включая заключение судебной экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке наравне с другими представленными сторонами доказательствами с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (части вторая и третья статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Само по себе заключение эксперта № О 762-212-Э-О-3655-30.05.2023 от <дата>г., подготовленное по результатам проведенных инструментальных замеров уровней шума <дата> в рамках судебной экспертизы, в котором указано на непревышение эквивалентного уровня звука LАэкв. и максимального уровня звука LАмакс. допустимых уровней, не подтверждает доводы апелляционных жалоб о том, что со стороны МБУК «Детский парк» не допускается превышение санитарно-гигиенических нормативов звукового давления уровня шума, поскольку превышение допустимого уровня шума при работающих звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройствах на «фестивальной площадке» территории МБУК «Детский парк» по адресу: <адрес> были зафиксированы при инструментальных измерениях уровня шума 13, 14 и <дата>

Напротив, экспертное заключение № О 762-212-Э-О-3655-<дата> от <дата>г. подтверждает, что при определенных условиях работы звуковоспроизводящего оборудования МБУК «Детский парк» соблюдение санитарно-гигиенических нормативов звукового давления уровня шума возможно.

Исходя из видов деятельности МБУК «Детский парк», предусмотренных Уставом данного учреждения, не могут быть признаны обоснованными и влиять на правильность выводов суда доводы о том, что на территории МБУК «Детский парк» используется, в том числе звуковоспроизводящее оборудование, не принадлежащее ответчику, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 4.2 Устава МБУК «Детский парк» строит свои взаимоотношения с другими организациями и гражданами во всех сферах своей деятельности на основании договоров; в своей деятельности учитывает интересы потребителей, обеспечивает качество продукции, работ, услуг.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения решения суда по существу, влияли на его законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судом первой инстанции при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционные жалобы не содержит, в связи с чем основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального бюджетного учреждения культуры «Детский парк», администрации г. Орла – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2023г.

Председательствующий

Судьи