УИД 74RS0001-01-2023-006010-66

№ 2-5763/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 10.07.2007 по состоянию на 31.03.2023 в размере 91 582,50 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 74 753,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 384,89 руб., начисленные пени в размере 6 444,03 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947,48 руб.

В обоснование требований указано, что 10.07.2007 между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») и ответчиком заключен кредитный договор, по которому образовалась перечисленная выше задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчиком 21.11.2023 в Советский районный суд г. Челябинска направлено заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 11.12.2023, ввиду отсутствия у нее искового заявления. При этом, заблаговременно зная о назначенном судебном заседании, ответчик имея возможность ознакомиться с материалами дела, своим правом не воспользовалась. Более того, истцом ответчику при подаче иска направлялся соответствующий пакет документов, включая копию искового заявления, о чем в деле имеется соответствующий список почтовых отправлений. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком 10.07.2007 заключен договор о предоставлении продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования установлен в размере 41 000 руб. и изменен до 75 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка – 22% годовых.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по кредитному договору от 10.07.2007 по состоянию на 31.03.2023 образовалась задолженность в размере 91 582,50 руб., включая сумму основного долга в размере 74 753,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 384,89 руб., начисленные пени в размере 6 444,03 руб.

Представленный расчет исковых требований судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет и возражения по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 91 582,50 руб.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947,48 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН №, к ФИО1, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 10.07.2007 по состоянию на 31.03.2023 в размере 91 582,50 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.12.2023.

Судья