УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Б.Г.И. к акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ВЭР" (далее - АО "ВЭР") о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 720887 рублей. Также в сумму кредита ФИО1 включили договор от ДД.ММ.ГГГГ № оказания услуг с АО «ВЭР» стоимостью 60000 рублей. В подтверждение заключения договора был выдан только сертификат, получателем денежных средств является АО «ВЭР». Услугами истец не воспользовался, ответчиком оказаны услуги не были. ДД.ММ.ГГГГ потребителем в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор оказания услуг и вернуть уплаченные денежные средства, однако денежные средства, несмотря на получение претензии, возвращены не были.

Ссылаясь на положения ст.32 Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 просит взыскать с АО "ВЭР" уплаченную по договору сумму в размере 60000 руб., неустойку в размере 54000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы, штраф за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика АО "ВЭР" в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также письменный отзыв. В письменном отзыве указывает, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже было вынесено решение, требование истца ФИО1 удовлетворены частично к ООО «Кар помощь 24». Так, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кар помощь 24» в пользу истца взысканf стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48492, а также компенсация морального вреда, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами судебные издержки. Исполнительный лист направлен на принудительное исполнение.

Представитель третьего лица ООО «Кар помощь 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв. В уточненном отзыве приводит те же доводы, что и представитель АО «ВЭР» (л.д.149), а также об отсутствии оснований для повторного взыскания денежных средств в пользу ФИО1 по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уже был вынесен судебный акт.

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № истребованного у мирового судьи по иску ФИО1 к ООО «Кар Помощь 24», и оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ОТП Банк" заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита на сумму 720887 руб. (л.д.7-8).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кар помощь 24» был заключен абонентский договор «Карта технической помощи на дороге» № в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения истца к Публичной оферте договора посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора (АО «ВЭР») и внесения абонентского платежа (л.д.206).

Истцу ФИО1 был выдан соответствующий сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем услуг по которому является ООО «Кар Помощь 24» (л.д.206).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика АО «ВЭР» была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор оказания услуг по вышеуказанному договору 66800064467 и вернуть уплаченные денежные средства, однако денежные средства, несмотря на получение претензии, возвращены не были, чем нарушены ее права как потребителя.

Вместе с тем, судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать в пользу ФИО1 с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» денежные средства по указанному в настоящем иске договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48492 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф (л.д.207-211).

Указанное решение мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КАР Помощь 24» заключен договор на получение абонентского сервиса «Карта Техническая помощь на дороге» и выдан сертификат №. Цена договора составила 60000 рублей, срок действия договора 24 месяца. Оплата договора была произведена ДД.ММ.ГГГГ за кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «КАР Помощь 24» была направлена претензия об отказе от услуг по договору и о возврате уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ответчиком. Спорный договор был признан мировым судьей прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ООО «Кар Помощь 24» в пользу истца с учетом срока действия договора взыскана часть платы по договору, а также удовлетворены сопутствующие исковые требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебным актом мирового судьи установлено ответственное лицо, нарушившее права ФИО1 как потребителя в связи с заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кар Помощь 24» привлечено к гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спор, связанный с заключением договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ уже рассмотрен мировым судьей по иску ФИО1, установлено ответственное лицо ООО «Кар Помощь 24», исковые требования ФИО1 частично удовлетворены (пропорционально сроку действия договора), был выдан исполнительный лист и направлен на принудительное исполнение, оснований для удовлетворения иска ФИО1 к АО «ВЭР» не имеется.

Иное решение данного вопроса приведет к неосновательному обогащению ФИО1, что недопустимо.

При этом из материалов гражданского дела № следует, что ФИО1 не могла не знать о принятом мировым судьей решении, поскольку ее представителем ФИО2 было направлено заявление о выдаче исполнительного листа, которое мировым судьей удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Поведение и действия истца ФИО1, заявившей о взыскании денежных сумм с иного ответчика по одним и тем же обстоятельствам, по одному и тому же предмету, суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку истец уже реализовала свое право на судебную защиту в состоявшемся ранее судебном процессе у мирового судьи. При этом о наличии судебного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела суду не сообщила.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 Б.Г.И. к акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.Г. Горшунов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Г. Горшунов