Дело № 5-23/2023
УИД 86RS0018-01-2023-000309-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 мая 2023 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарука Р.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в помещении Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская д. 14 п. Междуреченский, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
ФИО1,
Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, в ходе ссоры поцарапала О. руки и шею, дергала волосы, от чего последняя испытала физическую боль, чем причинила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, и не повлекшие последствия, указанных в ст. 115 УК РФ.
В суде ФИО1 не оспаривала событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, в содеянном правонарушении раскаялась, пояснив, что О. её справоцировала.
Потерпевшая О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по <адрес> – место совершения правонарушения, приобщена фототаблица (л.д. 3-5),
объяснениями Л., Ч., согласно которым при распитии спиртных напитков между ФИО1 и О. произошел словесный конфликт, в ходе которого между ними произошла драка (л.д. 12, 13);
объяснениями О., согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе словесного конфликта, так как они были в нетрезвом состоянии, поцарапала ей руки, шею и дергала волосы, от чего она испытала физическую боль (л.д. 14, 41);
объяснениями ФИО1, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в ходе словесного конфликта с О., так как они были в нетрезвом состоянии, поцарапала ей руки, шею и дергала волосы (л.д. 16, 43);
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, О. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (л.д. 33);
актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у О. имеется <данные изъяты>. Указанное повреждение является поверхностным, и согласно п. 9 главы II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда его здоровью (л.д. 18-20, 25-27, 39-40);
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 47);
иными материалами, предоставленными в суд.
Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения дела, письменные материалы дела получены без нарушения требований закона.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.
Анализируя изложенные доказательства, суд признает доказанной вину ФИО1, её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 нанесла телесные повреждения, причинившие физическую боль О.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Вышеуказанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Обстоятельств, исключающих производство по делу ФИО1, либо влекущих освобождение от административной ответственности, суд не усматривает.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, согласно ст. 4.2 КоАП РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность суд признает совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что ею в суде не оспаривалось.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде минимального административного штрафа.
Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Кондинскому району Ханты-Мансийского АО-Югре, ИНН <***>, КПП 860101001, р/с <***>, банк получателя: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, КБК 18811601061010101140, БИК 007162163, ОКТМО 71816000, УИН 18880486220860474183.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская 14 п. Междуреченский.
В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
.
.
Судья: Р.В. Назарук