Дело № 12-510/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург,
ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б 24 октября 2023 года
Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
С указанным постановлением ФИО1 не согласен, подал жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на несоответствие фактических обстоятельств дела изложенным в постановлении выводам должностного лица.
В суд ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по указанному им номеру телефона, а также по адресу проживания, указанному в жалобе, где повестку не получил.
Потерпевший ФИО о месте и времени судебного разбирательства извещен посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
С учетом изложенного, неявку участников процесса судья не расценивает в качестве препятствия для рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ – без составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе о согласии с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, имеется подпись ФИО1
Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО1, 14.07.2023 в 18 час. 35 мин., управляя ТС Чери, г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, Загородный просп., д. 48 при возникновении опасности для движения применил маневр отворота влево, не обеспечил безопасный боковой интервал до автомобиля БМВ г.р.з. № под управлением ФИО, нарушил требования п. 10.1 ч. 2, 9.10 ПДД РФ.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в частности подтвержден схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП.
Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы оснований к отмене постановления не содержат.
Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены полно и правильно, квалификация действий ФИО1 является верной, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что объяснения ФИО1 писал под диктовку должностного лица и фактически себя оговорил, суд оценивает критически, поскольку у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что ФИО1, являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, не лишен был возможности изложить события в соответствии с собственным восприятием.
При таких обстоятельствах, судья районного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья Ковалева Е.С.