2-10714/2025

УИД № 77RS0031-02-2025-015950-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело

№2-10714/2025 по иску фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в котором просит суд обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию в порядке, установленном статьей 152 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является начальником ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» в звании полковника внутренней службы. Ранее занимал должность начальника адрес роща» МВД России. 15.08.2025 в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение гражданки фио, являющегося бывшей супругой истца, зарегистрированное за № 732584, в котором ФИО2 описывает события и приводит факты не соответствующие реальной действительности, которые порочат мою честь, достоинство и деловую репутацию. Обращение фио было адресовано Президенту РФ, затем поступило в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ, структурным подразделением которого является ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России». Никаких доказательств в подтверждение своих утверждений гражданской фио не представлено, поскольку все изложенное ею является ложью. В данном заявлении содержатся ведения в отношении истца, как сотрудника органов внутренних дел МВД России, не соответствующие реальной действительности, а именно:

фио постоянно на своей должности превышал свои полномочия, брал взятки, будучи на должности начальника адрес «Зеленая роща» (с его слов в размере 10 % от госзакупок от С-ных. Поэтому делу их и другого начальника адрес осудили и поместили под стражу. Угрозами фио заставил временно прописать детей с ним, чтобы он смог получить 3-х комнатную квартиру в элитном ЖК Утесов. В итоге я с детьми проживаю в арендованной квартире 54 кв.м., а он один в трехкомнатной 102 кв.м».

Данные сведения не соответствуют действительности, так как истец является сотрудником органов внутренних дел, не имеет в собственности жилья, на время занимаемой должности за ним закреплено служебное жилье по адресу: адрес. Ответчик указала в своей обращении об этом факте в искаженном виде. По данным сведениям в отношении истца проведены проверки ГУСБ МВД России, ФСБ России. Осуществлен выезд жилищно-бытовой комиссией МВД России, в ходе которой зафиксировано, что дети поочередно проживают с истцом, о чем свидетельствовало наличие всех школьных учебников, средств личной гигиены. Поскольку данное обращение было направлено в ДТ МВД России, структурным подразделением которого является ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России», на всеобщее обозрение вынесены обстоятельства ничего не имеющие с действительностью. Подобные необоснованные обвинения в адрес истца вызывают негативное отношение со стороны коллег по работе и руководства МВД РФ, порочат четь и достоинство, доброе имя, пострадала деловая репутация истца и авторитет перед коллегами, проводятся служебные проверки. Из-за данного обращения истец испытывает постоянный стресс, подавленное настроение, становится беспокойным, испытывает сильнейшее моральное потрясение. Поэтому истец считает ответчика обязанным не только опровергнуть распространенные им недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца, но и компенсировать ему причиненный этим моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

П. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункту 1).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возложена на лицо, распространившее эти сведения.

Из материалов дела следует, что 15.08.2025 в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение № 732584 от 15.08.2025 от фио, в котором заявитель, в том числе указывает, что фио постоянно на своей должности превышал свои полномочия, брал взятки, будучи на должности начальника адрес «Зеленая роща» (с его слов в размере 10 % от госзакупок от С-ных. Поэтому делу их и другого начальник адрес осудили и поместили под стражу». «Угрозами фио заставил временно прописать детей с ним, чтобы он смог получить 3-х комнатную квартиру в элитном ЖК Утесов. В итоге я с детьми проживаю в арендованной квартире 54 кв.м., а он один в трехкомнатной 102 кв.м».

В целях определения в тексте обращения фио наличия информации оскорбительного характера, выраженной в неприличной форме с целью унижения чести и достоинства и деловой репутации другого лица, судом была назначена и проведена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО Экспертно-правовой центр «Наследие» следует:

1) в обращении фио в Администрацию президента от 15.08.2025 года содержатся слова, фразы, высказывания, непосредственно относящиеся к фио, носящие оскорбительный характер о его деятельности и его личных качествах.

Это проявляется в следующих фрагментах текста:

- «прошу оказать содействие матери двоих детей, подвергающейся травле по вине сотрудника МВД полковника фио начальника ЦМСЧ МВД РОССИИ»

- фио постоянно на своей должности превышал свои полномочия, брал взятки будучи на должности начальника адрес «Зеленая роща» (с его слов в размере 10% от госзакупок от С-ных. По делу их и другого начальника адрес осудили и поместили под стражу».

- «Ранее до этого со своей матерью фио обманным путем они оформили совместно нажитую недвижимость (в том числе что было у меня до брака) на нее. Только с помощью адвоката я смогла вернуть часть недвижимости»

- фио через социальные сети организовал травлю на меня. Прослушивает мой телефон, потому что постоянно цитирует в разговоре мою переписку или мою беседу с людьми. В квартире с полной уверенностью могу сказать идет видеонаблюдение, о чем он мне завуалированно говорил и постоянно комментирует мои действия дома. Третьим лицам передается информация о моем местоположении. Полностью разрушил мою личную жизнь».

Отношение данных фрагментов текстов к истцу свидетельствует об упоминании его фамилии. Оскорбительные характер проявляется в выраженных в форме утверждения суждениях о моральных качествах (обман, преследование), а также совершении противоправных поступков (получение взятки).

2) Высказывания фио, отмеченные в исковом заявлении (страница 10) затрагивают честь, достоинство и деловую репутацию затрагивают фио, поскольку в форме утверждения содержат голословные обвинения в получении взяток, обмане, мошенничестве. Это выражается в словосочетаниях «превышал полномочия», «брал взятки», «угрозами заставил». Данные словосочетания содержат не только обвинения в правонарушениях, но и свидетельствуют о моральных качествах фио по отношению к своей жене и детям.

3) Информация, сообщенная фио, в обращении в Администрацию Президента Российской Федерации материалами дела не подтверждается.

Указанное заключение специалиста, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, стороной ответчика указанное заключение в установленном законом порядке не оспорено, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, не приведено.

Таким образом, оценив представленные в деле доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что поскольку в заявлении от 15.08.2025 года, подписанном фио в Администрацию президента от 15.08.2025 года имеются негативные сведения в форме мнения и оценочного суждения; в документе содержатся высказывания со значением унизительной, оскорбительной оценки истца фио, то суд полагает обоснованными доводы истца в указанной части.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец является начальником ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» в звании полковника внутренней службы, вследствие чего несоответствующие действительности сведения, изложенные ответчиком в заявлении от 15.08.2025 года, нанесли ему безусловный моральный вред.

С учетом требований разумности присуждаемой суммы и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об установлении денежной компенсации морального вреда в пользу истца в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения в заявлении фио от 15 августа 2025 года, поступившем в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, сведения в форме утверждения о фактах и событиях о том, что:

фио постоянно на своей должности превышал свои полномочия, брал взятки будучи на должности начальника адрес «Зеленая роща» (с его слов в размере 10 % от госзакупок от С-ных. Поэтому делу их и другого начальник адрес осудили и поместили под стражу»

«Угрозами фио заставил временно прописать детей с ним, чтобы он смог получить 3-х комнатную квартиру в элитном ЖК Утесов. В итоге я с детьми проживаю в арендованной квартире 54 кв.м., а он один в трехкомнатной 102 кв.м».

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья М.А. Волкова