УИД 16RS0042-03-2022-009825-04
Дело № 2-11161/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
11 октября 2022 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,
при секретаре Хасаншиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Фабула» (далее ООО КА «Фабула») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ..., согласно которому ответчику были предоставлен заем в сумме 25000 руб. сроком до ... под 548% годовых. Однако ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) ... от 26 ноября 2015 года ООО «ЛД-Групп» уступило право требования по вышеуказанному договору ООО КА «Фабула».
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору ... за период с 25 марта 2015 года по 30 декабря 2015 года в сумме 128548 руб. 30 коп., из которых: сумма основного долга 25000 рублей, проценты за период с 25 марта 2015 года по 30 декабря 2015 года в сумме 100000 рублей, пени в сумме 3548 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3770 руб. 97 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ... между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ..., согласно которому ответчику были предоставлен заем в сумме 25000 руб. сроком до ... под 548% годовых. В дату возврата кредита ... ответчик должен был возвратить основной долг 25 000 руб., проценты за пользование займом – 7875 руб. (л.д.11).
Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме.
В нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил.
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) ... от 26 ноября 2015 года ООО «ЛД-Групп» уступило право требования по вышеуказанному договору ООО КА «Фабула» (л.д.17-18).
Истец произвел начисление процентов за пользование займом за период с 25 марта 2015 года по 30 декабря 2015 года в сумме 100000 руб., пени в сумме 3548 рублей. (л.д.7-9)
Суд с размером задолженности ответчика перед истцом соглашается частично. Так, подлежит взысканию сумма основного долга – 25 000 руб., проценты, начисленные по договору за период с 25 марта 2015 года до 15 апреля 2015 года (то есть по 14 апреля 2015 года включительно) по ставке 548% годовых, что составляет, согласно условиям договора, 7875 рублей.
А далее, начиная с 15 апреля 2015 года по 30 декабря 2015 года нельзя признать правомерным начисление процентов по ставке 548% годовых за весь период неоплаты суммы микрозайма. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору микрозайма, заключенному между цедентом и ответчиком, срок кредита определен в 21 день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Эти положения не действовали на момент заключения договора микрозайма по настоящему делу.
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению за период с 15 апреля 2015 года по 30 декабря 2015 года, то есть за 260 дней, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 1 года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Средневзвешенная процентная ставка на март 2015 года на срок от 181 дня до 1 года составляет 28,91% годовых.
При таком положении исковые требования истца в части начисления процентов на сумму займа за период с 15 апреля 2015 года по 30 декабря 2015 года, то есть за 260 дней подлежат удовлетворению в сумме 5148 руб. 36 коп..
Расчет будет следующим: 25 000 рублей х 260 дней х 28,91%/365 =5148 руб. 36 коп..
Всего в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 13023 руб. 36 коп. (7875+5148,36).
Также подлежат взысканию в пользу истца начисленные пени, которые начислены исходя из ставки 20% годовых, а не в соответствии с условиями договора – 2% в день. Указанная ставка - 20% годовых - усматривается из расчета задолженности.
Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчика не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с частичным удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в сумме 1340 руб.70 коп., уплаченная при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Фабула» (...) задолженность по договору потребительского займа ... от ..., из которой: сумма основного долга 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты за период с 25 марта 2015 года по 30 декабря 2015 года в сумме 13023 (тринадцать тысяч двадцать три) рубля 36 копеек, пени в сумме 3548 (три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1340 (одна тысяча триста сорок) рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Решение02.11.2022