К делу № 5-263/2022

23RS0007-01-2022-000964-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белая Глина 24 октября 2022 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Жулиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес> гражданина РФ, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов находясь, на территории парка культуры и отдыха <адрес> глина, беспричинно, брызнул в лицо несовершеннолетнему ФИО4, перцовым баллончиком от чего ФИО4 испытал острую физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший ФИО4 и его законный представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, настаивали на наказании ФИО2 в пределах санкции статьи.

Исследовав материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов, находясь на территории парка культуры и отдыха <адрес> глина, ФИО2 беспричинно, брызнул в лицо несовершеннолетнему ФИО4, перцовым баллончиком от чего последний испытал острую физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина в совершении правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 20-048687 от 14.10.2022 года (л.д.1)., рапортом должностного лица (л.д.5), объяснениями потерпевшего (л.д.6).

Из заключения эксперта №568/2022 от 13.10.2022 года следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено повреждение в виде «Химического ожога век и конъюнктивы 1 стадии», образовалось в результате воздействия химического вещества оказывающего местное раздражение, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждение не причинившие вреда здоровью человека (л.д.12-13).Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, связаны с его субъективными ощущениями.

Отсутствие вреда здоровью, не влияет на квалификацию административного правонарушения, так как действия относятся к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль потерпевшему.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в нанесении иных насильственных действий, причинивших потерпевшему повреждения, не причинивших вреда здоровью, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению судьи, материалы дела согласуются между собой и подтверждают наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО2 признаков уголовно-наказуемого деяния, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, суд не находит.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учётом характера совершённого правонарушения, которое было совершено в отношении несовершеннолетнего подростка, личности виновного, имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд подвергает привлекаемое лицо административному аресту в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9.-29.11, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке отдела МВД РФ по Белоглинскому району.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направить в ОМВД России по Белоглинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1