УИД 63RS0028-01-2022-001201-32
Дело №2а-937/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 15 ноября 2022 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тюленева В.А.,
при секретаре Петряниной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, т.е. обязать направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-152/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2988440482 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 446533, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия. Из представленного ею отзыва на административный иск усматривается, что административный иск она не признает, просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что указанные в заявлении доводы истца противоречат обстоятельствам дела по следующим основаниям. В ОСП Сергиевского района на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 25310.43 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс». В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» требования, предъявляемые к исполнительным документам, не были нарушены. В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» сроки предъявления исполнительных документов к исполнению не были нарушены. В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено. Данное исполнительное производство в соответствии с п.8 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е., в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, что не нарушает законных прав и интересов должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации. Согласно поступившему ответу МРИ ФНС №14 Самарской области ФИО2 на учете в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют. Направлен запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, пенсионных отчислениях, ответ отрицательный. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Осуществлен выход по адресу регистрации ФИО2, где на момент выхода должник не обнаружен. Направлен запрос в органы ЗАГС о наличии сведений о заключении брака, перемене имени, смерти. ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП Сергиевского района поступили денежные средства в размере 33,56 руб. и 10,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП Сергиевского района поступили денежные средства в размере 0,16 р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о зарегистрированных транспортных средствах, на который получен отрицательный ответ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Однако, до настоящего времени от административного истца не поступало заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства, заявлений о ходе исполнительного производства.
Представитель ответчика – УФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица – ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области и заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах неявки, о рассмотрении дела без их участия не просили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Закона об исполнительном производстве).
В силу п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 25 310 руб. 43 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Сергиевского района в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Из исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО1 неоднократно направлялись запросы в различные банки о зарегистрированных за ФИО2 счетах, в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в пенсионный фонд для получения сведений о выплатах.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации ФИО2, где на момент выхода должник не обнаружен, направлен запрос в органы ЗАГС о наличии сведений о заключении брака, перемене имени, смерти.
ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП Сергиевского района поступили денежные средства в размере 33,56 руб. и 10,00 руб., а ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП Сергиевского района поступили денежные средства в размере 0,16 р.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в ПАО Сбербанк.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, по исполнительному производству №-ИП совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления.
Все вышеуказанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.
По мнению суда, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и УФССП России по Самарской области при осуществлении исполнения документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и УФССП России по Самарской области незаконными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.
Председательствующий: В.А. Тюленев