Дело № 2-1943/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору №10-066894 от 02 октября 2013 года в размере 556 729 рублей 98 копеек, а именно: 409 549 рублей 84 копейки – в качестве суммы основного долга, 47 180 рублей 14 копеек – в качестве суммы неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых по состоянию на 26 февраля 2015 года; 90 000 рублей – в качестве процентов по ставке 28,80% годовых за период времени с 27 февраля 2015 года по 22 марта 2022 года, 10000 рублей – в качестве неустойки за период времени с 27 февраля 2015 года по 22 марта 2022 года; процентов по ставке 28,80% годовых на сумму основного долга в размере 409 549 рублей 84 копейки за период с 23 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 409 549 рублей 84 копейки за период с 23 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ИП ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила и не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, и в отсутствии представителя истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно тексту искового заявления ФИО2 по кредитному договору <***> от 02 октября 2013 года получила кредит в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в сумме 458433 рубля 07 копеек под 28,80% годовых на срок до 02.10.2018. В период с 27.02.2015 по 22.03.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За ответчиком числится просроченная задолженность по состоянию на 22 марта 2022 года: 409 549 рублей 84 копейки – сумма основного долга; 47 180 рублей 14 копеек – сумма процентов по ставке 28,80% годовых по состоянию на 26.02.2015; 833 408 рублей 11 копеек – сумма процентов по ставке 28,80% годовых за период с 27.02.2015 по 22.03.2022; 5285 240 рублей 69 копеек – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.02.2015 по 22.03.2022 – согласно представленному расчету. Истец снижает сумму процентов в виде 833 408 рублей 11 копеек до 90000 рублей и сумму неустойки в размере 5285 240 рублей 69 копеек до 10000 рублей. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ИП от 25.02.2015, договором уступки прав требования от 25.10.2019, договором уступки прав требования № СТ-1602-002 от 16.02.2022 право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ИП ФИО1

Из копий заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам видно, что 02 октября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №10-066894, по которому заёмщик ФИО2 получила кредит в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в сумме 458 433 рубля под 28,80% годовых на срок до 02.10.2018; задолженность ответчика по состоянию на 22 марта 2022 года составляет: 409 549 рублей 84 копейки – сумма основного долга; 47 180 рублей 14 копеек – сумма процентов по ставке 28,80% годовых по состоянию на 26.02.2015; 833 408 рублей 11 копеек – сумма процентов по ставке 28,80% годовых за период с 27.02.2015 по 22.03.2022; 5 285 240 рублей 69 копеек – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.02.2015 по 22.03.2022 (л.д. 59, 69-72).

Из копий договора уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015, договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019, договора уступки прав требований (цессии) №СТ-1602-001 от 16.02.2022, платежных поручений видно, что право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ИП ФИО1, о чём ответчик был уведомлен посредством почтовой связи (л.д. 47, 49-51, 53-55, 57, 61, 63, 65-67, 74, 76, 78-79).

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 02 октября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №10-066894 на вышеуказанных условиях. Банком были выполнены условия данного договора и перечислены денежные средства заёмщику. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивала текущие платежи, в результате чего допустила указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена, право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ИП ФИО1 в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 382, 384, 807, 819-820 ГК РФ, ст.103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 556 729 рублей 98 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №10-066894 от 02 октября 2013 года.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 проценты по ставке 28,80% годовых на сумму основного долга в размере 409 549 рублей 84 копейки за период с 23 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 409 549 рублей 84 копейки за период с 23 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 8767 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.