ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2023-000202-02 (2-465/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мнут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак Р (данные изъяты) регион, принадлежащий последнему на праве собственности, на автодороге в <адрес> в районе строения 12, не рассчитав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, нарушив тем самым правила скоростного движения, совершил столкновение с принадлежащей ей на праве собственности машиной «<данные изъяты>», регистрационный знак (данные изъяты) регион, под ее управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) произошло по вине ответчика, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем страховая компания «Ингосстрах», где была застрахована ее машина, отказала ей в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)у, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», включающего работы по устранению повреждений, обусловленных ДТП, составляет без учета износа <данные изъяты> рублей.после проведенной оценки она сообщила ответчику о необходимости возмещения причинённого ей вреда, однако последний отказался возмещать ущерб.

Просила взыскать с ФИО2 в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере <данные изъяты> рублей, за составление акта осмотра повреждений, расчёт восстановительного ремонта и составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик до настоящего времени ущерб ей не возместил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений суду не представил (л.д.47).

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истица не возражала о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГП РФ), находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак (данные изъяты) регион, является ФИО1 (л.д.38).

Аналогичные сведения о собственнике автомобиля «<данные изъяты>» указаны в ПТС серии <адрес> (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> в районе строения <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО2, не рассчитав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, нарушив тем самым правила скоростного движения, во время торможения машина пошла юзом с левым смещением, в результате чего совершил столкновение с принадлежащей ей на праве собственности машиной «<данные изъяты>, регистрационный знак (данные изъяты) регион, под управлением ФИО1. В данной дорожной ситуации в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение правил скоростного режима, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (л.д.39).

Согласно страховому полису (данные изъяты) следует, что гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак (данные изъяты) регион, зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, однако ей было отказано в связи с тем, что на момент ДТП собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак (данные изъяты) регионне была застрахована его ответственность (л.д.40).

Исходя из обстоятельств ДТП, изложенных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, усматривается причинно-следственная связь между ДТП и техническими повреждениями автомобиля истца в результате нарушения ответчикомправил скоростного режима.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к эксперту Ф.И.О4 с заявлением о проведении технической экспертизы. Согласно экспертному заключению (данные изъяты) у, стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, включающего работы по устранению повреждений, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8-33).

Поскольку на момент ДТП автомобиль, которым управлял ФИО2, не был застрахован, истец имеет право полного возмещения ущерба без учета износа, так как в данном случае имеет место реальный ущерб по вине ФИО2

Таким образом, суд находит, что иск в части взыскания имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца действиями ответчика нашел свое подтверждение.

Согласно договору на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)У стоимость услуг по проведению экспертизы составила <данные изъяты> рублей (л.д.35). Истицей оплачены данные расходы, что подтверждено кассовым чеком (л.д.34).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, а потому в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает указанные расходы к взысканию с ФИО2 (л.д.41).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 131 300 рублей; в возмещение судебных расходов 12 826 рублей, итого 144 126 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Занданова