УИД 11RS0001-01-2023-011124-73 Дело № 2-9448/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК», ФИО4 о взыскании суммы убытков, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании с САО «ВСК» расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 55 000 руб., с ФИО4 расходов на оплату восстановительного ремонта автомобиля в сумме 530 500 руб., судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем ..., принадлежащему истцу автомобилю ..., были причинены механические повреждения. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, однако ремонт поврежденного автомобиля организован не был, выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб., недостаточное для возмещения ущерба по последствиям дтп.

В судебном заседании представителем ответчика САО «ВСК» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Истец, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему ** ** ** на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО4, которая неправильно выбрала дистанцию до впереди идущего автомобиля ... под управлением ФИО3, совершив столкновение, вследствие которого водитель ФИО3 совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО6, после чего автомобиль ... выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, по которой двигалось ... ... под управлением водителя ФИО7, который в целях избежания столкновения с ... совершил съезд в правый кювет.

** ** ** ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Страховщик, произведя осмотр транспортного средства, организовал экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, и признав заявленный случай страховым, Актом от ** ** ** определил к выплате страховое возмещение, составляющее размер ущерба, причиненного имуществу, в сумме 400 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 требований к финансовой организации – САО «ВСК» и Финансовому уполномоченному о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 55 000 руб., не заявлял.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении досудебного порядка, установленного законом в части требований о взыскании неустойки.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования.

Исковое заявление ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании убытков, составляющих расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 55 000 руб., подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела последний известный адрес проживания ответчика ФИО4 – ....

Как неоднократно высказывался Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из материалов об административном правонарушении следует, что ФИО4 адресом проживания указывает – ....

Таким образом, ФИО4 имеет конституционное и процессуальное право на рассмотрение дела, по которому оно является ответчиком, в Ленинском районном суде г. Кирова, поскольку на момент подачи иска и в настоящее время его постоянное место жительства находится в территориальной подсудности названного суда.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Кирова.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании убытков.

Передать гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова (610998, <...> ).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий С.В. Лушкова