УИД 29RS0018-01-2022-004709-06
Судья Кораблина Е.А. стр. 211г г/п. 300 руб. 00 коп.
Докладчик Кучьянова Е.В. Дело № 33-4140/2023 19 июля 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,
судей Зайнулина А.В., Костылевой Е.С.,
при секретаре Кузьминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-4013/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к Агентству записи актов гражданского состояния Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 декабря 2022 г.
Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1, Руденко (ранее ФИО5) Т.А. обратились в суд с иском к Агентству ЗАГС Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что 27 июля 2021 г. в Северодвинском территориальном отделе ЗАГС им незаконно и без объяснения причин отказано в государственной регистрации брака.
В связи этим, полагая, что их права нарушены, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать с Агентства ЗАГС Архангельской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.
ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме.
ФИО1, его представитель ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ФИО7, ФИО8 с заявленными требованиями не согласились, указали на то, что истцы по своему усмотрению покинули помещение Северодвинского территориального отдела ЗАГС, в связи с чем государственная регистрация брака являлась невозможной.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 декабря 2022 г. постановлено:
«в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к Агентству записи актов гражданского состояния Архангельской области (ИНН <***>) отказать».
С данным решением не согласился ФИО1 и просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, в мотивированной части суд указывает на показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые пояснили суду, что 27 июля 2021 г. в кабинете руководителя ЗАГС г. Северодвинска ФИО8 произошел конфликт, были вызваны сотрудники полиции. Также представлен акт о нарушении установленного порядка от 27 июля 2021 г. в день регистрации государственного брака.
Вместе с тем, суд не учел определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ст. 28.1 КоАП РФ №14/1436 (л.д. 91) от 29 июля 2021 г., что прямо противоречит показаниям свидетелей и руководителя ЗАГС г. Северодвинска ФИО8
Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 июля 2023 г. определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 февраля 2023 г. о восстановлении ФИО3 срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без изменения, частная жалоба Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области – без удовлетворения.
Апелляционная жалоба ФИО3 принята к производству суда апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, содержащихся в абз.1,5 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обосновании доводов жалобы ссылается на обстоятельства аналогичные изложенным в апелляционной жалобе ФИО1
В возражениях на апелляционные жалобы ФИО3, ФИО1 Агентство ЗАГС Архангельской области просит оставить ее без удовлетворения, решения суда – без изменения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав представителя ответчика ФИО7, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)).
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Панкова (в настоящее время ФИО4) Т.А. и ФИО1 приняли решение вступить в брак, в связи с чем 13 апреля 2021 г. через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обратились в Северодвинский территориальный отдел ЗАГС с соответствующим заявлением.
Государственная регистрация брака была назначена на 27 июля 2021 г. в 12 часов 00 минут. В указанное время истцы явились в Северодвинский территориальный отдел ЗАГС, что никем не оспаривалось.
Актом о нарушении установленного порядка от 27 июля 2021 г., составленным руководителем и сотрудниками Северодвинского территориального отдела ЗАГС, установлено, что 27 июля 2021 г. в день государственной регистрации брака ФИО1, ФИО12 и приглашенные ими гости в помещении отдела ЗАГС употребляли спиртные напитки, отказались заполнить заявление о проставлении/непроставлении в паспортах отметок о заключении брака, вели себя агрессивно, при общении с сотрудником отдела использовали ненормативную лексику.
После уведомления о вызове сотрудников полиции покинули помещение территориального отдела ЗАГС до государственной регистрации брака.
Определением ОМВД России по г. Северодвинску от 29 июля 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ст. 28.1 КоАП РФ (л.д. 91).
Из пояснений ФИО1 следует, что после проверки документов и заполнения заявления о заключении брака руководитель Северодвинского территориального отдела ЗАГС ФИО8 отказала в государственной регистрации брака без объяснения причин.
Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, пояснили суду, что 27 июля 2021 г. в кабинете ФИО8, в то время когда там присутствовали истцы, произошел конфликт, истцы разговаривали на повышенных тонах, после уведомления о том, что в отдел вызваны сотрудники полиции ФИО1, ФИО13 покинули помещение территориального отдела.
Свидетель ФИО14 также подтвердила, что брак между ФИО1 и ФИО13 27 июля 2021 г. зарегистрирован не был, истцы покинули отдел.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт неправомерных действий (бездействия) сотрудников ЗАГС, связанных с отказом в процедуре государственной регистрации брака ФИО1 и ФИО13, что могло причинить последним нравственные страдания, не установлен, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Семейного кодекса Российской Федерации заключение брака производится в личном присутствии лиц, вступающих в брак, по истечении месяца и не позднее двенадцати месяцев со дня подачи заявления в орган записи актов гражданского состояния в дату и во время, которые определены лицами, вступающими в брак, при подаче ими заявления о заключении брака.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации заключения брака является совместное заявление лиц, вступающих в брак.
Пунктом 73.14 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2018 г. № 307, предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, также предусмотрено личное присутствие лиц, вступающих в брак при государственной регистрации брака.
Отметка о регистрации брака проставляется в паспорте гражданина на основании его письменного заявления (п. 73.28 Административного регламента).
Таким образом, предложение руководителя территориального отдела ЗАГС в числе прочих документов заполнить истцам заявление о согласии или несогласии на проставление печати о регистрации брака в их паспорта, являлось правомерным.
Отказ, т.е. несогласие на проставление указанной отметки, истцы имели возможность выразить в соответствующем заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» по требованию лица (его представителя), которому отказано в государственной регистрации акта гражданского состояния, руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить данному лицу (его представителю) причины отказа в письменной форме.
Выдача заявителю извещения об отказе в государственной регистрации акта гражданского состояния производится в день обращения в орган, предоставляющий государственную услугу, при условии предъявления всех необходимых документов. (п. 20 Административного регламента).
Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что процедура регистрации брака между истцами не была завершена по причине отказа ответчика в государственной регистрации. Напротив, что подтверждается в том числе свидетельскими показаниями, ФИО1 и ФИО3 добровольно покинули отделение ЗАГС после уведомления их о вызове сотрудников полиции из-за возникшего конфликта.
Судебная коллегия обращает внимание, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами. В этой связи не доверять показаниям данных свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось.
Более того, в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, свидетельские показания не имеют какого-либо приоритетного значения. В этой связи суд первой инстанции правомерно оценил их наравне с другими собранными в процессе разбирательства по делу доказательствами. С данной оценкой судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для повторного ее изложения.
Факт того, что необходимые документы в полном объеме истцами не заполнены, подтверждается копией заявления о проставлении в паспорте штампа о государственной регистрации брака (л.д. 80).
Судебная коллегия отмечает, что при наличии предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации брака отсутствует необходимость заполнения лицами, желающими вступить в брак, необходимых документов по прибытии в органы ЗАГС, тогда как истцам такие документы были выданы и некоторые из них заполнены.
Ссылки подателей жалобы на то, что в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, ошибочно расцениваются ими как доказательства отсутствия конфликта между сторонами и необоснованного отказа в государственной регистрации брака.
С учетом изложенного, в пределах доводов апелляционных жалоб оснований для отмены правильного по существу судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Судьи А.В. Зайнулин
Е.С. Костылева