РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 82 400 рублей, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшим. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». На основании заявления о страховом случае и в соответствии с договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 82 400 рублей, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал (л.д. 6), что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с положением п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, а именно материалам дела об административном производстве, ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства попутно, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, от удара автомобиль <данные изъяты> выехал в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Что свидетельствует о нарушении п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 8).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05 марта 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении ДТП, в результате которого автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> был причинен материальный ущерб, подтверждается материалами дела по административному производству.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 11 февраля 2021 года по настоящее время является ФИО4 (л.д. 62).

27 декабря 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом страхования № (л.д. 10), однако ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

17 марта 2022 года был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 17-19), по результатам которого событие было признано страховым случаем (л.д. 9).

Между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование», между ФИО5, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и АО «АльфаСтрахование» заключены соглашения, по которым, в счет страхового возмещения ФИО3 выплачено 9 000 рублей, а ФИО5 – 73 400 рублей (л.д. 7).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер причиненных в ДТП убытков, не заявлял встречных требований.

На основании изложенного, поскольку истец понес убытки в рамках исполнения обязанности, установленной соглашениями с ФИО3 и ФИО5 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 05 марта 2022 года, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 82 400 рублей подлежат удовлетворению, так как истец понес

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, с ответчика ФИО1, в силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 672 рубля.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) сумму страхового возмещения 82 400 рублей, а также 2 672 рубля возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 июля 2023 года