ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зима 3 февраля 2025 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0009-01-2024-001654-46 (производство № 2-101/2025) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере 840 400 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 808 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** в <данные изъяты> на трассе <адрес> произошло ДТП между транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО2, и транспортным средством (автобус) <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником был признан ФИО2 на основании постановления № от **.**.**, дополнительно были составлены протокол осмотра транспортного средства от **.**.** и схема ДТП. ФИО5 является работником ИП ФИО1, который в силу исполнения своих служебных обязанностей осуществлял перегон поврежденного в ДТП автобуса до заказчика, что подтверждается срочным трудовым договором от **.**.** и приказом о направлении в командировку от **.**.**. На основании акта приема - передачи от **.**.** ФИО5 был получен автобус <данные изъяты>, без повреждений. Перегон указанного автобуса осуществлялся истцом на основании договора перевозки грузов на колесах № от **.**.**, заключенного с <данные изъяты>. Собственником поврежденного автобуса является <данные изъяты> с которым <данные изъяты> заключило договор транспортной экспедиции № от **.**.**. В рамках договорных обязательств перед <данные изъяты> истец обязуется производить восстановительный ремонт вверенного транспортного средства в случае причинения ему ущерба, в том числе по вине третьих лиц. На основании заключения <данные изъяты> от **.**.** утрата товарной стоимости поврежденного т/с <данные изъяты> составила 709 900 руб. Помимо этого, на основании заключения № от **.**.** рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила 530 500 руб. Итого, общая сумма причиненного ущерба составила 1 240 400 руб., из которых 400 000 руб. было компенсировано страховой компанией заявителя в рамках полиса ОСАГО. Остаточная сумма восстановительного ремонта и УТС составляет 840 400 руб., которая подлежит компенсации виновником ДТП - ФИО2 В адрес ответчика была направлена претензия от **.**.**, которая получена им **.**.**; претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В письменном заявлении истец ИП ФИО1 и её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от **.**.**, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки от **.**.**, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; представил письменное заявление от **.**.** из которого следует, что заявленные исковые требования признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика ФИО2 надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и его представителя на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Из определения Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 № 811-О следует, что при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга. Из этого следует, что в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена. Учитывая изложенное, на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, на что указывает Конституционный Суд РФ в Постановлении от **.**.** №-П.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, и под его управлением, и автобуса марки - <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, принадлежащего <данные изъяты>

Из постановления по делу об административном правонарушении № от **.**.** следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда), с назначением административного наказания в виде штрафа.

Из протокола осмотра транспортного средства от **.**.** у автобуса - <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего **.**.**, имеются повреждения <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> - ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО <данные изъяты> по страховому полису №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> по страховому полису №

**.**.** между <данные изъяты> (далее - Экспедитор) и <данные изъяты> (далее - Заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции №, предметом которого является оказание Экспедитором услуг Заказчику за вознаграждение своими силами и силами привлеченных 3-х лиц от своего имени, но за счет Заказчика, по приемки автобусов от поставщиков <данные изъяты>, экспедированию и их перевозки из пункта отправления <данные изъяты>) в пункт назначения (<данные изъяты>), указываемой в спецификации, отдельно для каждой партии автобусов. Грузополучателем автобусов является <данные изъяты> (п. 1.1 договора).

**.**.** между ИП ФИО1 (далее - Перевозчик) и <данные изъяты> (далее - Заказчик) был заключен договор перевозки грузов на колесах №, в соответствии с условиями которого Перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить определенные настоящим договором услуги по перевозке грузов на колесах - получение груза у грузоотправителя, указанного Заказчиком; проверка количества и состояния груза; перевозка груза в местонахождение, указанное Заказчиком; перевозка груза Заказчика по маршруту, избранному Заказчиком; передача груза грузополучателю указанному Заказчиком и иные согласованные услуги (п.п. 1.1,1.2 раздела 1 Договора).

Согласно п. 4.1, 4.5 раздела 4 вышеуказанного договора, ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Перевозчиком в следующем размере: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости; в случае утраты груза, сданного Перевозчику с объявлением его стоимости - в размере объявленной стоимости: стороны освобождаются от ответственности в случае наступления форс-мажорных обстоятельств (забастовки, акты государственных органов, стихийные бедствия).

Согласно срочному трудовому договору от **.**.**, заключенному между ИП ФИО1 (далее - Работодатель) и ФИО5 (далее -Работник), работодатель предоставляет работнику работу по должности водителя - экспедитора, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора; работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с **.**.**; договор вступает в силу с момента его подписания и действует до **.**.** (п.п. 1.1,1.3,1.4 Трудового договора).

В соответствии с приказом № от **.**.**, водитель - экспедитор ФИО5 был направлен в командировку с целью перевозки автобуса по маршруту <адрес> на срок с **.**.** по **.**.**.

**.**.** генеральным директором <данные изъяты> на имя ФИО5 была выдана доверенность, согласно которой ФИО5 уполномочен получить и управлять транспортным средством - <данные изъяты>, передать транспортное средство и документы Грузополучателю, следить за техническим состоянием транспортного средства, быть представителем в органах ГИБДД и других органах, организациях, расписываться и совершать все иные действия для выполнения задания <данные изъяты>

Из акта приема-передачи транспортного средства от **.**.**, следует, что ФИО5 был получен автобус <данные изъяты>, без каких - либо повреждений, имеющий дефекты <данные изъяты>

**.**.** представитель <данные изъяты> - представитель <данные изъяты> ФИО7, действующий на основании доверенности от **.**.**, обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении/прямого возмещении убытков по договору ОСАГО.

Также согласно доверенности № от **.**.** <данные изъяты> уполномочило <данные изъяты> на получение страхового возмещения в <данные изъяты> по страховым полисам ОСАГО.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, произведенной на основании акта осмотра вышеуказанного транспортного средства № от **.**.**, составленного <данные изъяты> по заказу <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления до сотен рублей составила 161 400,00 руб.

Указанная сумма была перечислена <данные изъяты> - <данные изъяты> по платежному поручению № от **.**.** на основании страхового акта <данные изъяты> от **.**.**.

В адрес <данные изъяты> представителем <данные изъяты> была направлена претензия от **.**.**, из которой следует, что суммы произведенной выплаты не соответствует степени повреждения транспортного средства <данные изъяты>, в связи с чем, имеется необходимость в произведении доплаты, размер которой согласно заключениям независимой экспертизы, составляет 238 600,00 руб.

Согласно экспертизе № от **.**.** о рыночной стоимости права требования на возмещение величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, проведенной экспертом - техником <данные изъяты>, рыночная стоимость права требования на возмещение величины утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 709 900,00 руб.

Согласно экспертному заключению № от **.**.** независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, подготовленного <данные изъяты> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 530 500,00б.

Вышеуказанная претензия представителя <данные изъяты> была удовлетворена, принято решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 238 600,00 руб., что подтверждается ответом от **.**.**.

Вышеуказанная сумма доплаты была перечислена <данные изъяты> по платежному поручению № от **.**.** на основании страхового акта № от **.**.**.

Оценив, представленную экспертизу № от **.**.** и экспертное заключение № от **.**.**, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные экспертные заключения возможно принять за основу расчета причиненного истцу материального ущерба, поскольку они содержат полные, подробные, обоснованные и убедительные выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности.

В адрес ответчика истцом **.**.** заказным письмом была направлена претензия от **.**.** с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 840 400 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии. Почтовое отправление было получено ответчиком **.**.**, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Требование истца ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 840 400 руб. (709 900,00 руб. (утрата товарной стоимости ТС) + 530 500,00 (руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) - 400 000 руб. (размер страховой выплаты)). При этом, определяя размер ущерба, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, а из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ устранения таких повреждений подобного имущества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 признал заявленные исковые требования, что подтверждается его письменным заявлением от **.**.**, и признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 21808,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**.

На основании пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 6542,40 руб., соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 15 265,60 руб., подлежит возврату истцу из бюджета Зиминского городского муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 840 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6542, 40 руб., всего взыскать 846 942 (восемьсот сорок шесть тысяч девятьсот сорок два) руб. 40 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 15265 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Новоселова