Судья – Гурьева Е.П. к о п и я

Дело № 33-9716/2023 (гр.д. № 2-2044/2023)

УИД 59RS0007-01-2022-009354-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Торжевской М.О.,

судей Ветлужских Е.А., Делидовой П.О.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1,

по апелляционной жалобе Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной коопераций и деятельности кредитных организаций на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18.05.2023.

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., пояснения представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» – ФИО2, представителя ПАО Сбербанк – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 14.11.2022 № ** по обращению от 26.10.2022 № У-22-127445 ФИО4 В обоснование заявленных требований указав, что обжалуемое решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы и подлежит отмене. Договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Ошибочен и не обоснован вывод Финансового уполномоченного относительно того, что страховая премия подлежала включению в полную стоимость кредита. Согласно представленного заявления на страхование, Выгодоприобретателем по договору страхования является как ПАО Сбербанк, так и сам Потребитель. Страховая сумма не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) на весь срок страхования. Указывает, что финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО4, так как услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк. В рамках Программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств. Страховая компания не оказывала услуг ФИО4, и оплату за предоставленную услугу потребитель производил непосредственно исполнителю услуги - ПАО Сбербанк. Банк, оказавший ФИО4 услугу по подключению к Программе страхования, не является агентом ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 от 17.11.2020. В соответствии с п. 3.3. Соглашения, сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, Застрахованное лицо не является стороной договора. Страховая премия Банком оплачивается Страховой компании по каждому коллективному страховому полису единым платежом в отношении всех клиентов за определенный период времени. Плата за подключение к Программе страхования не является страховой премией.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.05.2023 требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворены, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО1 от 14.11.2022 №У-22-127445/5010-004 по обращению ФИО4 от 26.10.2022 №У-22-127445 – отменено.

В апелляционной жалобе Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной коопераций и деятельности кредитных организаций просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что договор страхования не является обеспечительным. Ссылается на то, что на дату заключения договора, погашение кредита потребителем не производилось, что свидетельствует о том, что Банк являлся единственным выгодоприобретателем; на дату подключения заемщика к программе страхования, потребитель не являлся выгодоприобретателем ни по одному из страховых рисков. При этом, обращает внимание на то, что юридически значимым представляется установление лица, являющегося выгодоприобретателем, именно на момент заключения договора страхования, а не после погашения задолженности по кредитному договору, а также наличие самого договора страхования и правоотношения сторон. Указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства, оплаченные потребителем, не являются страховой премией, а между потребителем и страховщиком отсутствуют какие-либо правоотношения – не обоснован. Ошибочная квалификация судом первой инстанции возникших между сторонами правоотношений, повлекла за собой необоснованный вывод о наличии у финансового уполномоченного оснований для прекращения рассмотрения обращения потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк и ООО «Сбербанк страхование жизни» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового уполномоченного – без удовлетворения.

Представитель финансового уполномоченного, по ходатайству которого судебное заседание организовано с использование средств видеоконференц-связи, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Представители заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, принимавшие участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились по доводам письменных возражений, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено решением суда первой инстанции и следует из материалов дела, что 17.11.2020 между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-9, в рамках которого ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних.

09.02.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № **, сумма кредита - 568 181,82 руб., с процентной ставкой 16,9 % годовых (л.д.42).

09.02.2021 ФИО4 было подано заявление в ПАО «Сбербанк» на участие в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика». Согласно условиям договора страхования, страховые риски наступают а случае смерти, инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания(л.д.42).

Согласно п.7 заявления, выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на Дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица) (л.д.42).

Также ФИО4 ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни заемщика ПАО «Сбербанк» размещенными по ссылке www.sberbank.ru/ru/person/bank_inshure/insuranceprogram/life/accident и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита (п.2.1Условий)

ФИО4 дал свое согласие оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 68181,82 рубля.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц, ФИО4 включен в реестр ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с 09.02.2021 по дату окончания 08.02.2026, срок страхования 60 месяцев, сумма страхования 568181,82 рубля.

Согласно платежному поручению № 583664 от 11.03.2021 ПАО «Сбербанк» была перечислена страховая премия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по продукту ДСЖ ЦП СЗ за период 18.01.2021- 17.02.2021 в размере 461764646,23 рублей.

Получив отказ, ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования.

Разрешая заявленные требования, финансовый уполномоченный посчитал, что договор страхования заключен в обеспечение кредитного договора <***>, а поэтому, применив положения части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" пришел к выводу о том, что в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору ФИО4 имеет право на возврат ему страховщиком страховой премии за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с чем 14.11.2022 вынес решение № ** о взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ФИО4 страховой премии в размере 60601 руб.91 коп.

Частично удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что основным выгодоприобретателем по договору страхования до полного погашения задолженности по кредитному договору является ПАО Сбербанк, и что в зависимости от заключения договора страхования предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа) в части полной стоимости потребительского кредита, так как при заключении договора страхования оплата страховой премии возможна, в том числе, за счет суммы предоставляемого кредита.

Отменяя решение финансового уполномоченного, суд первой инстанции напротив пришел к выводу о том, что договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, посчитал, что оснований для возврата части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона и соответствует установленным обстоятельствам дела.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (часть 10).

В случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (часть 11)

Как следует из абзаца первого части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

При этом согласно части 2.4. статьи 7 названного закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Между тем спорный договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО4 по договору потребительского кредита.

Так, из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заключение договора страхования не оказывало влияния на формирование условий кредитного договора. При заключении договора страхования либо его не заключении условия кредитного договора не изменялись, в том числе в части срока возврата кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет стоимости потребительского кредита.

Полная стоимость кредита с размером платы за участие в Программе страхования, Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не противоречит и, отнюдь не свидетельствует о предложении со стороны кредитора разных условий потребительского кредита.

Ссылка же финансового уполномоченного на то обстоятельство, что в данном случае в силу части 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите страховая премия входила в число платежей, подлежащих включению в полную стоимость потребительского кредита, несостоятельна, поскольку в силу указанной нормы в число таких платежей входит сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником, однако в данном случае по договору страхования сам ФИО4 или его близкие родственники являются выгодоприобретателями после полного досрочного погашения кредита.

Возможность оплаты страховой премии за счет предоставленного кредита не является основанием для вывода о том, что действие договора страхования постановлено в зависимость от действий кредитного договора.

То обстоятельство, что на момент действия кредитного договора выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк, не является критерием для признания договора страхования заключенным в обеспечение кредитного договора, поскольку после прекращения действия кредитного договора выгодоприобретателем является застрахованное лицо, что предполагает дальнейшее действие договора страхования после прекращения действия кредитного договора. Тем более что по условиям договора страхования страховая сумма остается единой на весь период страхования и не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита.

На основании изложенного аналогичные доводы апелляционной жалобы представителя финансового уполномоченного судебной коллегией отклоняются.

Ко всему прочему, судебная коллегия отмечает, что плата за подключение к Программе страхования уплачена заемщиком непосредственно ПАО "Сбербанк" из кредитных средств.

Согласно п. 3.3 соглашения об условиях и порядке страхования от 17.11.2020 N ДСЖ-9, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк (т. 1 л. д. 32 - 46), сторонами договора страхования являются страхователь и страховщик, застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Из пункта 3.5 соглашения следует, что договоры страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков заключаются в отношении клиентов ПАО Сбербанк, подавших заявление на участие в соответствующей программе страхования.

Банк, предлагая своим клиентам участие в программе страхования, выступает от собственного имени, является страхователем.

Таким образом, финансовым уполномоченным при принятии решения, данное обстоятельство учтено не было, между тем оно является юридически значимым для определения надлежащего ответчика по спору о взыскании страховой премии.

Условиями участия в Программе добровольного страхования заемщиков ПАО "Сбербанк" предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования. В данном случае клиенту осуществляется возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе (п. 4.1 Условий).

В предусмотренный договором срок ФИО4 с таким заявлением в ПАО "Сбербанк" не обратился.

С учетом вышеприведенных правовых норм и согласованных сторонами условий договора страхования, которыми предусмотрена возможность прекращения действия этого договора досрочно с возвратом денежных средств на основании письменного заявления страхователя, поданного в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления, а в случае отказа от договора страхования по истечении указанного времени возврат платы за подключение к программе страхования условиями договора не предусмотрен, судом принято правильное по существу решение об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 18.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной коопераций и деятельности кредитных организаций - без удовлетворения.

Председательствующий –подпись.

Судьи – подписи.

Копия верна. Судья - Е.А.Ветлужских

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023.