Материал № 12-397/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810569230707002317 от 07.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810569230707002317 от 07.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810569230707002317 от 07.07.2023, 05.07.2023 года в 09 часов 05 минут по адресу: ул. Советская, д. 14, г. Тверь., ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан Альмера Классик, г.р.з. № регион, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку административное правонарушение в данном случае совершено на территории Центрального района г. Твери, жалоба на указанное постановление подлежит передаче для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Твери (170033, <...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810569230707002317 от 07.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП, в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери (170033, <...>).

Судья Р.С. Бурше