В окончательной форме

изготовлено 26.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20102/2023

78RS0020-01-2022-002762-54

Судья: Моногова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года по иску ФИО4 к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения и об обязании присвоить звание «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения истца ФИО4, представителя ответчика Комитета по социальной политике – ФИО5, представителя ответчика администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга – ФИО6, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным решения и обязать присвоить звание «Ветеран труда».

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 03 июля 2003 года по настоящее время она проходит службу в Балтийской таможне в должности старшего государственного таможенного инспектора в отделе таможенных платежей Балтийской таможни, общий трудовой стаж истца составляет 20 лет 5 месяцев. Истец награждена медалью «За службу в таможенных органах» 3 степени, что подтверждается записью в трудовой книжки и удостоверением к награде ФТС. Истец обратилась в администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга с заявлением о присвоении ей звания «ветеран труда», однако в присвоении такого звания ей было отказано ввиду того, что указанная истцом награда не отнесена к ведомственным знакам отличия за заслуги в труде, дающим право на присвоение звания «ветеран труда». С данным отказом истец не согласна, в связи с чем обращается в суд с данным иском.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчиком Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга представлены возражения на апелляционную жалобу истца, по доводам которой он полагает решение суда законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 с 03 июля 2003 года принята на федеральную государственную службу в Балтийскую таможню, где и проходит службу до настоящего времени, по состоянию на 01 апреля 2022 года стаж работы истца составлял 20 лет 5 месяцев и 2 дня.

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 27 июня 2014 года №... ФИО4 награждена медалью «За службу в таможенных органах» третьей степени.

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 18 сентября 2018 года №... ФИО4 награждена медалью «За службу в таможенных органах» второй степени.

В 2022 году истец обратилась в администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда».

09 марта 2022 года комиссией по присвоению звания «Ветеран труда» при администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в присвоении указанного звания истцу было отказано в связи с тем, что медаль «За службу в таможенных органах» третьей степени, награждение которой произведено до 01 июля 2016 года, не может быть отнесена к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», а награждение медалью «За службу в таможенных органах» второй степени произведено после 01 июля 2016 года указанная награда также к ведомственным наградам, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», не относится.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных нормативными актами для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку медали ФТС России, которыми награждена истец не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Так, согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона ветеранами труда являются лица: награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» регулируются Законом Санкт-Петербурга «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» от 09.10.2006 года № 447-70.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 указанного закона звание «Ветеран труда» присваивается гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, и гражданам без определенного места жительства, имевшим последнее место жительства в Санкт-Петербурге (Ленинграде), в том числе, награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин), учитываемый для назначения пенсии, или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Статьей 5 (часть 1) Закона Санкт-Петербурга «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» установлено, что к ведомственным знакам отличия за заслуги в труде (службе) относятся учрежденные за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) награды, награждение которыми произведено: Председателем Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; Председателем Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; руководителями аппаратов палат Федерального Собрания Российской Федерации; Председателем Правительства Российской Федерации; Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации; Руководителем Администрации Президента Российской Федерации; Председателем Следственного комитета Российской Федерации; Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; председателями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; Генеральным прокурором Российской Федерации; руководителями федеральных органов исполнительной власти; Председателем Центрального банка Российской Федерации; руководителями межгосударственных (межправительственных) органов, созданных государствами-участниками Содружества Независимых Государств с участием Российской Федерации; руководителями государственных корпораций.

Федеральным законом от 29.12.2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» в Закон № 5-ФЗ внесены изменения, подпункт 2 пункта 1 изложить в следующей редакции:

«2) награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.»

Также федеральным законом от 29.12.2015 года № 388-ФЗ установлены переходные положения о сохранении прав на присвоение звания «Ветеран труда» в отношении граждан, награжденных по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2015 года № 388-ФЗ за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Приказом ФТС РФ от 01.10.2004 года № 97 «Об утверждении Положений о наградах и Почетной грамоте Федеральной таможенной службы и Положений о нагрудных знаках и медалях ФТС России» утверждены положения о наградах Федеральной таможенной службы, о Почетной грамоте Федеральной таможенной службы, о нагрудных знаках и медалях ФТС России.

Вместе с тем данное Положение о медали «За службу в таможенных органах» всех степеней не содержит указание на ее принадлежность к ведомственным наградам ФТС.

Таким образом, разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд правильно применил вышеуказанные нормы законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска ФИО4, поскольку представленная истцом медаль «За службу в таможенных органах» 3 степени не может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труде, наличие которого является одним из условий для признания лица ветераном труда.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе на ответы Северо-Западного Таможенного Управления №... от 29 апреля 2021 года и Минтруда России №... от 12 февраля 2023 года судебной коллегией не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку данные ответы не отменяют вышеприведенные нормы права, из содержания которых следует, что награда истца - медаль «За службу в таможенных органах» 3 степени не может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труде, при этом иные доводы апелляционной жалобы истца о том, что медаль «За службу в таможенных органах» 3 степени является ведомственным знаком отличия в труде, аналогичны доводам искового заявления, были предметом судебного разбирательства, получили надлежащую оценку и соответствующие выводы изложены в постановленном судебном акте.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов суда первой инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения не установлены. По делу не установлено нарушений процессуального характера, безусловно влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи