БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0020-01-2023-001640-52 33-4151/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей Доценко Е.В., Богониной В.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладких А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи со Старооскольским городским судом Белгородской области гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Белгородская сбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 мая 2023 года
Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «Белгородская сбытовая компания» ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и потребителем коммунальной услуги по электроснабжению по данному адресу.
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО «Белгородская сбытовая компания» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылался на нарушение его прав как потребителя непредставлением ответчиком рассрочки платежа за апрель 2022 года в связи с тем, что размер платы за апрель 2022 года на 44 % превысил размер платы за апрель 2021 года, то есть за аналогичный период прошлого года.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «Белгородская сбытовая компания» ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что отсутствие оснований для применения п.72 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011 относительно предоставления потребителю возможности внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку в случае, если размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более, чем на 25 процентов.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ввиду неправильного применения норм материального права.
В письменных возражениях представитель АО «Белгородская сбытовая компания» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая, что превышение размера платы за электроэнергию за апрель 2022 года вызвано действиями самого истца по увеличению расхода потребления коммунальной услуги по электроснабжению, а не произведением какого-либо перерасчета со стороны поставщика, принимая во внимание, что превышение более чем на 25 процентов имелось по суммам, начисленным по показаниям прибора, которые переданы самим истцом, при этом по оплате, произведенной истцом превышения не имелось, пришел к выводу об отсутствии, предусмотренных п. 72 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011, оснований для предоставления потребителю возможности внесения платы за коммунальную услугу в рассрочку на условиях, указанных в настоящем пункте.
Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, тех, на которые указано в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы в жалобе о доказанности превышения размера платы за апрель 2022 года на 44 % по сравнению с размером платы за апрель 2021 года, то есть за аналогичный период прошлого года, неверном толковании судом п. 72 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, несостоятельны.
Согласно ч.2 ст. 155 ЖК Российской Федерации оплата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с п. 72 вышеназванных Правил, если начисленный потребителю в соответствии с требованиями настоящего раздела размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку на условиях, указанных в настоящем пункте.
Предоставление такой возможности осуществляется путем включения в платежный документ, предоставляемый исполнителем потребителю, наряду с позицией, предусматривающей внесение платы за коммунальную услугу за расчетный период единовременно, позиций, предусматривающих возможность внесения потребителем платы в рассрочку в размере одной двенадцатой размера платы за коммунальную услугу за истекший (истекшие) расчетный период, в котором (которых) возникло указанное превышение, и суммы процентов за пользование рассрочкой, которая подлежит внесению потребителем при оплате коммунальной услуги по этому платежному документу.
Из буквального приведенного пункта Правил следует, что обязанность предоставления потребителю возможности внесения платы за коммунальную услугу ставится в зависимость исключительно от превышения суммы начисления за расчетный период на 25% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, вне зависимости от причин такого превышения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и потребителем коммунальной услуги по электроснабжению по данному адресу.
Начисление платы за потребленную электроэнергию производиться по показаниям индивидуального прибора учета, которые передаются непосредственно истцом, и составили за апрель 2021 года 802 руб. 88 коп. за 193 кВт, за апрель 2022 года – 1156 руб. 11 коп. за 267 кВт.
Превышение размера платы за электроэнергию за апрель 2022 года более чем на 25% связано с увеличением расхода потребления коммунальной услуги по электроснабжению.
Согласно справке о наличии задолженности за период с октября 2020 года по март 2023 года, оплата начислений за апрель 2021 года произведена истцом 11.05.2021 в размере 3824 руб. 55 коп. и 11.05.2022 в размере 382 руб. 34 коп.
Оплата за потребленную электроэнергию за апрель 2022 года истцом производилась частями, задолженности в настоящее время по оплате за апрель 2022 года не имеется, что следует из справки о наличии задолженности за период с октября 2020 года по март 2023 года.
Требования о предоставлении рассрочки по оплате за потребленную электроэнергию за апрель 2022 год ФИО1 не заявлялось, с таким заявлением к ответчику он не обращался.
Изложенные обстоятельства опровергают доводы о том, что истец желал воспользоваться рассрочкой оплаты суммы в платежном документе за апрель 2022 года на основании п. 72 упомянутых Правил.
Доводы в жалобе о нарушении прав истца как потребителя, неубедительны.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение прав истца как потребителя. При этом указанное нарушение должно быть реальным и выражаться в каких-либо конкретных неудобствах для потребителя, влекущих для него неблагоприятные последствия при пользовании услугой.
Как установлено судом, превышение размера платы за электроэнергию за апрель 2022 года более чем на 25% вызвано действиями самого истца по увеличению расхода потребления коммунальной услуги по электроснабжению, а не произведением перерасчета со стороны поставщика либо изменением тарифа.
Превышение размера платы за электроэнергию за апрель 2022 года более чем на 25% имелось по суммам, начисленным по показаниям прибора, которые переданы истцом, при этом по оплате, произведенной истцом, превышения не имелось.
Доказательств того, что оплата истцом указанная в платежном документе за апрель 2022 года суммы в размере 1156 руб. 11 коп. повлекла для него наступление неблагоприятных последствий, нарушение его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, в связи с чем ему были причинены физические или нравственные страдания, материалы дела не содержат.
Каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наступлении для ФИО1 негативных последствий, повлекших нарушение его прав как потребителя, не представлено.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 мая 2023 года по делу по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к АО «Белгородская сбытовая компания» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29.08.2023.
Председательствующий
Судьи