Дело № 2-1979/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 20 декабря 2022 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,
при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УКЖХ» о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УКЖХ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным прекращением подачи электроэнергии в квартиру.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>. <дата обезличена> в первой половине дня сотрудники ООО «УКЖХ» произвели отключение квартиры от подачи электросети за уклонение оплаты услуг ЖКХ, где находились двое несовершеннолетних детей. Вернувшись домой, его гражданская супруга с годовалым ребенком на руках после посещения аптеки оповестила его об отключении квартиры от электроснабжения. Сотрудниками ООО «УКЖХ» ему сообщили, что <дата обезличена> было направлено уведомление по его адресу, однако об уведомлении он услышал лишь из телефонного разговора и на руки его не получал. Считает, что исполнитель действовал в обход закона с противоправной целью и недобросовестно осуществлял гражданские права. Решением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> указанные действия ООО «УКЖХ» по прекращению подачи электроэнергии в квартиру истца признаны незаконными.
Прекращение электроснабжения причинило истцу существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприборы, нервные переживания, потери сна и аппетита, разлад в семье, переезд к родителям в <адрес обезличен> и дискомфорт для детей в связи с ежедневными поездками в школу <№> <адрес обезличен>.
Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей в связи с незаконным прекращением подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена> по <дата обезличена>.
В судебном заседании ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «УКЖХ» ФИО2 в судебном заседании удовлетворению искового заявления ФИО1 возражал, пояснил, что подача электроснабжения в квартиру истца была прекращена из-за наличия задолженности, которая по настоящее время не погашена. В настоящее время электроснабжение восстановлено. Сумму компенсации морального вреда считает завышенной.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку предметом заключенного между сторонами договора энергоснабжения является приобретение электроэнергии для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, к правоотношениям сторон, в том числе связанным с ограничением предоставления коммунальной услуги, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из материалов дела следует, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> по иску ФИО1 действия ООО «УКЖХ» по прекращению подачи электроэнергии в квартиру <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> признаны незаконными.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель несет гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими правилами.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, установив нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований к взысканию указанной компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется общими нормами ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в указанной части.
Так в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно копии финансово-лицевого счета <№> ФИО1 по состоянию на <дата обезличена> имеет задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 97 903,4 рубля.
Наличие задолженности по коммунальным платежам суд признает как неправомерные действия (бездействия) самого причинителя вреда.
Кроме того, одним из доводов искового заявления о причинении морального вреда ФИО1 указывает на то обстоятельство, что прекращение электроснабжения причинило огромный дискомфорт для его несовершеннолетних детей в связи с ежедневными поездками в школу.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действительно, согласно паспорту ФИО1 имеются сведения о детях – ФИО3 <дата обезличена> года рождения, ФИО4 <дата обезличена> года рождения.
Согласно справкам МОБУ СОШ <№> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> ФИО6 обучаются в МОБУ СОШ <№>по адресу: <адрес обезличен>.
Однако из акта обследования квартиры на предмет проживания от <дата обезличена> следует, что по адресу: <адрес обезличен> проживает семья из 5-ти человек – в том числе муж, жена и трое детей ....
Таким образом, судом установлено, что дети проживали и проживают в <адрес обезличен>. Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец с детьми проживал в <адрес обезличен> истцом в материалы дела представлено не было.
При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, учитывая принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, оценивая степень нравственных страданий истца, причиненных неправомерными действиями ответчика и принимая во внимание неправомерное поведение самого истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «УКЖХ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УКЖХ» в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с ООО «УКЖХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 23 декабря 2022 года
Председательствующий С.Ф. Барашихина