Судья Ажахова М.К. Дело № 33-1865/2023
дело № 2-658/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.,
судей Бижоевой М.М. и Бейтуганова А.З.,
при секретаре Кишевой А.В.,
с участием Ш.А.Р., представителей Академии ФСБ – ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бижоевой М.М. гражданское дело по иску Академии ФСБ России к Ш.А.Р. о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, процентов за неисполнение денежного обязательства вследствие уклонения от возврата денежных средств,
по апелляционной жалобе Академии ФСБ России на решение Чегемского районного суда КБР от 19 мая 2023 года,
установил а:
Академия ФСБ России обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.А.Р. о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку в размере 129 563 рубля, и процентов за неисполнение денежного обязательства вследствие уклонения от возврата денежных средств за период с 23 декабря 2022 года по день вынесения решения.
Исковые требования мотивированы тем, что приказом Академии ФСБ России от 28 августа 2020 г. № 659-ЛС Ш.А.Р. с 1 сентября 2020 года был зачислен на обучение в Академию ФСБ России на военную службу в органы федеральной службы безопасности, назначен на воинскую должность слушателя, поставлен на все виды довольствия.
Приказом Академии от 22 декабря 2021 года № 916-ЛС ответчик отчислен с обучения по неуспеваемости и переведен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву в войсковую часть 55443-ТП.
Пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане, отчисленные из военных образовательных организаций высшего образования по неуспеваемости, обязаны возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную и специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402 утверждена Методика исчисления размера возмещаемых средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан. Пунктом 6 указанной Методики установлено, что размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств, которая на потоке 103 составляет 103650 рублей.
Пункт 7 Методики предусматривает, что граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств. Текущее значение суммы подлежащих возмещению средств федерального бюджета рассчитывается по формуле, закрепленной в пункте 7 указанной Методики, исходя из фиксированного значения, количества полных лет и месяцев обучения.
В соответствии с расчетом подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, Ш.А.Р., текущее значение суммы составляет 129 563 рубля.
Между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении средств федерального бюджета. По условиям соглашения ответчик принял обязательство возместить денежные средства в размере 129 563 рублей в рассрочку в срок до 22 декабря 2022 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в его адрес была направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств. По состоянию на 30 марта 2023 года денежные средства ответчиком не возмещены.
Сумма процентов за период с 23 декабря 2022 года по 30 марта 2023 года составляет 2 609 рублей и подлежит взысканию с ответчика на основании ст.395 ГК РФ.
Решением Чегемского районного суда КБР от 19 мая 2023 года исковые требования Академии ФСБ России к Ш.А.Р. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, Академия ФСБ России подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что вывод суда первой инстанции о том, что у Ш.А.Р. не возникло обязательств по возмещению средств, затраченных на военную или специальную подготовку, из-за отсутствия заключенного контракта является ошибочным.
Апеллянт утверждает, что отсутствие заключенного контракта о прохождении военной службы не может служить основанием для освобождения Ш.А.Р. от установленной пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ обязанности по возмещению средств, затраченных на обучение. Ш.А.Р. подписал соглашение о добровольном возмещении средств федерального бюджета, в котором он обязуется возместить денежные средства в рассрочку в срок до 22 декабря 2022 года.
Также в обоснование жалобы указано, что Ш.А.Р. не ликвидировал имеющуюся академическую задолженность в установленные сроки, на второй курс обучения не переводился, отчислен с обучения по неуспеваемости и в этой связи контракт о прохождении военной службы не заключал, отсутствие контракта о прохождении военной службы является следствием недобросовестного поведения Ш.А.Р.
Вышеуказанные фактические обстоятельства дела явно указывают на то, что Ш.А.Р. был осведомлен о наличии обязанности по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, и действует недобросовестно (злоупотребление правом на защиту), что недопустимо в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителями истца, возражения ответчика, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению Судебной коллегии при разрешении данного спора судом первой инстанции были допущены подобные нарушения.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при зачислении в Академию ФСБ РФ контракт о прохождении военной службы с Ш.А.Р. не заключался. Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.
Выбор гражданином Российской Федерации военного образовательного учреждения для получения высшего профессионального образования влечет за собой его добровольное вступление в отношения военной службы.
Согласно положениям п. 1 статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон) в военные образовательные учреждения профессионального образования имеют право поступать, в том числе граждане, не проходившие военную службу, в возрасте от 16 до 22 лет; граждане, зачисленные в военные образовательные учреждения профессионального образования, назначаются на воинские должности курсантов, слушателей или иные воинские должности в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 статьи 35 Федерального закона граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.
Абзацем 2 пункта 7 ст. 35 Закона предусмотрено, что при заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.
В суде апелляционной инстанции Ш.А.Р. подтвердил, что приказом № 659-ЛС от 28.08.2020 года был зачислен в Академию ФСБ, однако в связи с неуспеваемостью приказом № 916-ЛС от 22 декабря 2021 года был отчислен. Он также не отрицал, что в тот же день после отчисления заключил с истцом соглашение о добровольном возмещении средств федерального бюджета с условием, что в срок до 22.12.2022 года возместит денежные средства в размере 129563 рубля, затраченных на военную или специальную подготовку.
Учитывая изложенные обстоятельства, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ш.А.Р. в соответствии с указанными положениями Закона обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку за весь период обучения.
При этом коллегия исходит из того, что данная обязанность не зависит от заключения ответчиком контракта о прохождении военной службы, поскольку положения п. 7 ст. 35 Закона прямо устанавливают обязанность граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением ( в данном случае неуспеваемостью), возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку, в том числе и при отказе таких граждан от заключения контракта. При этом порядок определения данных расходов установлен императивными правовыми нормами.
В связи с этим само по себе отсутствие контракта о прохождении военной службы не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной п. 7 ст. 35 Федерального закона обязанности по возмещению средств, затраченных на обучение.
Для граждан, отчисленных из военных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, формула расчета сумм подлежащих возмещению средств приведена в подпункте "а" пункта 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402.
Согласно п. 6 указанной Методики фиксированное значение такой суммы рассчитывается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, по приведенной в методике формуле.
Размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств. Фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств рассчитывается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, по формуле, приведенной в пункте 6 Методики, как сумма, которая включает в себя такие показатели, как стоимость износа основных средств, стоимость расхода материальных запасов, расходы на содержание преподавателей, штатная численность переменного состава военной образовательной организации.
Судебная коллегия находит представленный истцом расчет подлежащим взысканию в размере 129563 рубля, поскольку составлен в соответствии с формулой, приведенной выше, произведен верно, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не опровергнут ответчиком.
Вместе с тем Судебная коллегия полагает требования истца в части взыскания процентов за неисполнение денежных обязательств за период с 23 декабря 2022 года по день вынесения решения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности.
Прохождение военной службы осуществляется: гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).
Как следует из п. 1 ст. 3 Федерального закона правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона началом военной службы считается для граждан, не проходивших военной службы или прошедших военную службу ранее и поступивших в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, - дата зачисления в указанные образовательные организации.
По смыслу приведенных выше положений Федерального закона, гражданин, зачисленный на обучение в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, считается проходящим военную службу, отношения в период обучения между указанными организациями и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении военной службы и являются военными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения военной службы, в том числе и по вопросам возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из правового регулирования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение или просрочку исполнения именно денежного обязательства, по общему правилу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в отношении гражданско-правовых денежных обязательств и поэтому положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Данная правовая позиция приведена в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 2907-О, в абзаце втором п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Таким образом, поскольку между сторонами имели место не гражданско-правовые, а военные отношения, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Академии ФСБ РФ процентов за неисполнения денежных обязательств за период с 23 декабря 2022 года по день вынесения решения судом не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР
определил а:
решение Чегемского районного суда КБР от 19 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковое заявление Академии ФСБ России к Ш.А.Р. о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, процентов за неисполнение денежного обязательства вследствие уклонения от возврата денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.А.Р. в пользу Академии ФСБ России средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку ответчика, в размере 129563 рубля.
Взыскать с Ш.А.Р. в доход местного бюджета Чегемского муниципального района 3791 рубль.
В удовлетворении остальных требований Академии ФСБ России – отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.
Председательствующий А.А. Макоев
Судьи А.З. Бейтуганов
М.М. Бижоева