50RS0031-01-2024-026475-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4629/2025

г.Одинцово, Московская область 18 июля 2025 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире, штрафа, компенсации морального вреда, признании пунктов передаточного акта ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент", с учетом уточнений требований, о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире 658 222 руб. (согласно пояснениям эксперта в судебном заседании о том, что стоимость неоговоренных недостатков 282 593 руб. 90 коп, стоимость оговоренных недостатков 375 629 руб. 32 коп.), компенсации морального вреда 60 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, признании пунктов «Е», «И» и «Л» п. 6 «Уведомления об обстоятельствах, имеющих значение при заключении Договора», являющегося Приложением № к Договору купли-продажи №-Г от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их ничтожности в порядке ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником АДРЕС, находящейся по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком (л.д.44-45 выписка из ЕГРН).

При заключении договора купли-продажи истец был уведомлен о наличии строительных недостатков в квартире (л.д.18-19 п «Е», «И» и «Л» п. 6 приложения № 3 к вышеуказанному договору купли-продажи квартиры, а именно недостатки окон, балконной и входной двери в квартире, остекление лоджии, перепады высот в уровне пола (как в одном помещении, так и между помещениями), лоджия не герметизирована, на стенах, полу и потолке могут проявляться следы влаги, в т.ч. вследствие воздействия атмосферных осадков).

Таким образом, заключив договор, истец, будучи уведомлен о наличии таковых, претензий к качеству квартиры не выразил, согласился с наличием недостатков и принял квартиру с недостатками.

По приведенным мотивам суд, руководствуясь п.1 ст. 475 ГК РФ, не усматривает оснований для признания недействительными оспариваемых пунктов договора, которыми оговорены недостатки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения неоговоренных сторонами при заключении договора недостатков и дефектов в АДРЕС по вышеуказанному адресу, а именно 282 593 руб. 90 коп., что установлено заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «ИНБАС» и подтверждено экспертом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что претензия истца с требованием устранить недостатки в квартире или выплатить стоимость их устранения согласно заключению специалиста в размере 533 799 руб. получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-47).

В этой связи требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит в силу введенного в действие на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" моратория на взыскание штрафных санкций с застройщиков.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.36, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения в суд с иском,ДД.ММ.ГГГГ), с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 477 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации №) с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (ИНН №, ОГРН №) стоимость устранения строительных недостатков в квартире 282 593 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 12 477 руб. 82 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025.