Решение по делу № 2-1463/2023 от 17.04.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Дело № 2-1463/2023

24RS0041-01-2023-000897-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», регистрационный знак Н №, «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате которого причинен ущерб транспортным средствам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Виновным в данном ДТП признан ФИО1, нарушивший ПДД при управлении транспортным средством «<данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО №, при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» - в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО ННН-№, транспортным средством «<данные изъяты>» - в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису № Страховщики потерпевших ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», действуя от имени страховщика причинителя вреда – ООО «Абсолют Страхование» в рамках прямого возмещения убытков возместили причиненный ущерб. Размер страховой выплаты за автомобиль «<данные изъяты>» составил 14 900 рублей, за транспортное средство «Mazda 6» - 48 950 рублей. Истцом страховым компаниям возмещены расходы в вышеуказанном размере.

Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 63 850 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «РОСГОССТРАХ», АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ООО «РегионСнаб», третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, включая материалы по факту ДТП, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Положениями п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», регистрационный знак Н № под управлением ФИО1, «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Т № принадлежащего ООО «РегионСнаб» под управлением ФИО6, а также «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, водитель на момент ДТП в транспортном средстве отсутствовал.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортным средствам <данные изъяты>», выразившийся в повреждении бампера переднего, крыла переднего правого, двери передней левой, двери задней левой и «<данные изъяты>», выразившийся в повреждении бампера переднего, г/н переднего, рамки г/н переднего, фары передней левой.

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», который, двигаясь по парковке <адрес> напротив <адрес>, нарушил п.п. 8.9 ПДД РФ (в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа), ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО №, при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» - в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО ННН-<данные изъяты>, транспортным средством «<данные изъяты>» - в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису №.

Согласно информации, содержащейся в страховом полисе №, страхователем и собственником транспортного средства «<данные изъяты>» является ФИО5, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан исключительно ФИО5

Как следует из акта о страховом случае, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты за автомобиль <данные изъяты>» составил 14 900 рублей, за «<данные изъяты>» - 97 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» перечислено ООО «РегионСнаб» 14 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» перечислило ПАО СК «РОСГОССТРАХ» 14 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» перечислено ФИО7 97 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» перечислило АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» 48 950 рублей.

Таким образом, истцом страховым компаниям возмещены расходы в вышеуказанном размере.

При этом ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанную стоимость восстановительных работ поврежденных транспортных средств.

Принимая во внимание, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба 63 850 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, имеющего водительское удостоверение 9917 155610, в пользу ООО «Абсолют Страхование», ИНН <***>, ущерб в размере 63 850 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей, а всего 65 966 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 г.

Копия верна

С.И. Фроленко