Решение по делу № 2-114/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-114/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Улька М.В., при секретаре Крайсвитной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» и должником на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: договор № (кредитный договор) и договор № от ДД.ММ.ГГГГ (договор о расчетной карте). Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п.2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 80 000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом -51,10 % годовых.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее была взыскана в судебном порядке и в данном иске ко взысканию не заявляется.

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 700 руб. 26 коп.

В адрес должника банком направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 202 903 руб.11 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47030 руб. 43 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155 872 руб. 68 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность в размере 202903,11 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47030 руб. 43 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155 872 руб. 68 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5229,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, принять во внимание представленные письменные возражения.

В письменных возражениях ответчик просит суд о применении срока исковой давности, указывает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключался на 36 месяцев. Последний платеж по нему должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности по предъявлению требования кредитором. Переуступка требования произошла за пределами срока исковой давности. Согласно тарифному плану срок действия карты 3 года. Погашение минимальных платежей на протяжении 36 мес., при последнем платеже производится погашение всей задолженности по кредиту. Последний платеж фактически ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из приложенных к иску документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» с заявлением на получение кредита. Данные о кредите: номер договора №; дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ; срок кредита – 36 мес.; сумма кредита – 50 000 руб.; сумма первоначального взноса – 10 000 руб.; сумма ежемесячного платежа – 2986 руб.; кредит на приобретение пластиковых окон. Ответчик просила банк открыть ей текущий счет, предоставить кредит в размере, на срок и условиях, указанных в заявлении, предоставить ей в пользование банковскую карту, услугу в виде овердрафт по карте. (л.д.8-9)

Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

В соответствии с графиком платежей дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, карта действительна до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается в исковом заявлении, а также по которому составлен расчет задолженности, фактически к исковому заявлению не приложен и суду не представлен при рассмотрении дела.

Таким образом, истцом не доказан факт заключения договора между банком и ответчиком, факт получения ответчиком кредита и, соответственно, наличие задолженности по данному кредитному договору.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 239 700 руб. 26 коп.

Согласно представленного расчета за должником числится задолженность в размере 202 903 руб.11 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47030 руб. 43 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155 872 руб. 68 коп.

Однако, проверить наличие задолженности в вышеуказанном размере и правильность исчисления размера задолженности у суда не имеется возможности, поскольку суду, как уже указано выше, не представлены подтверждающие получение кредита ДД.ММ.ГГГГ документы.

Суду представлены документы, из которых следует, что ответчик обратился с заявлением на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредита – 36 мес. Дата последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ. Выписка по счету по данному кредитному договору отсутствует.

Согласно Тарифного плана № срок действия карты – 3 года, по окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия. Доказательств перевыпуска карты на новый срок действия суду не представлено.

В рамках настоящего дела о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Таким образом, если должник нарушил права цедента до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным ко взысканию исковым требованиям.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья Улька М.В.