Дело № 2-1864/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В., участием адвоката Гришиной Т. 3.ого по адресу: г. ствености трции г. займай детективной и охранной деятельеностью

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю. в интересах н/л сына Д.А. к М.А. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Ю. в интересах н/л сына Д.А., обратилась в суд к ответчику с иском об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 и 2/3 доли. В обоснование иска указал, что его сын Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке наследования по закону после смерти матери А.В. получил право собственности на 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Другие 2/3 доли квартиры принадлежат на праве собственности его бабушке М.А. На указанной площади зарегистрированы: ФИО1 об определении порядка оплаты за жилье, за коммунальные платежи достигнуть не удалось.

Истец в судебное заседание не явился. Представил заявление, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представил заявление, с исковыми требования согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Предстатель третьего лица ООО «Стройжилинвест» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Д.А. и ответчик М.А. являются собственниками в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с долями в общей собственности 1/3 и 2/3 доли соответственно. При этом стороны не являются членами одной семьи.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В настоящее время А.Ю. в интересах н/л сына Д.А., обратилась в суд с иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> следующим образом:

- на истца - в размере 1/3 доли, подлежащей оплате, по отдельному платежному документу;

- на ответчика - в размере 2/3 доли, подлежащей оплате, по отдельному платежному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А.Ю. в интересах н/л сына Д.А. к М.А. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес> следующим образом:

- на Д.А. – в размере 1/3 доли, подлежащей оплате, по отдельному платежному документу;

- на М.А. - в размере 2/3 доли, подлежащей оплате, по отдельному платежному документу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 г.