Мировой судья с/у № 115
Хасбулатов Б.А.
Дело в суде первой инстанции № 9-93/2023
Дело №11-14/2023
Уид 05MS0115-01-2021-002341-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дербент 6 июля 2023 года
Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Исаков А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Аманатова Аманата Гаджибабаевича на определение мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района от 20.02.2023 о возвращении возражений об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района от 22.12.2021,
установил:
22.12.2021 ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" обратилось к мировому судье судебного участка N115 Дербентского района Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа с Аманатова Аманата Гаджибабаевича в размере 154700 рублей 65 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 2147 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N115 Дербентского района Республики Дагестан от 22.12.2021 заявление ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" взыскана задолженность по оплате полученного природного газа за период с 01.05.2017 по 01.09.2021 в размере 154700 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 рублей.
Копия судебного приказа направлена ФИО1 сопроводительным письмом от 22.12.2021 и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручена адресату почтальоном 25.12.2021.
20.02.2023 ФИО1 подано заявление о восстановлении срока обжалования судебного приказа от 22.12.2021 и его отмене, мотивированное тем, что он не согласен с вынесенным судебным приказом и денежной суммой, подлежащей взысканию по нему, также он не получал копию судебного приказа и узнал о нем после получения уведомления на сайте Госуслуг, из базы исполнительных производств службы судебных приставов.
Определением мирового судьи судебного участка N115 Дербентского района Республики Дагестан от 20.02.2023 возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены, как поданные с пропуском процессуального срока и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка N115 Дербентского района Республики Дагестан от 20.02.2023 и восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ, отменить судебный приказ №2-673/2021 от 22.12.2021.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судом первой инстанции такие нарушения допущены.
Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" – должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Возвращая возражения ФИО1 о восстановлении срока обжалования и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в материалах гражданского дела имеется отчет об отслеживании отправления – копии судебного приказа с датой вручения должнику 25.12.2021, а возражения должника относительно исполнения судебного приказа поданы в суд 20.02.2023, то есть по истечении десятидневного срока со дня получения приказа.
Однако, с вышеуказанным выводом мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Обращаясь к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа, ФИО1 ссылалась на неполучение копии судебного приказа, также указывал, что расчет взысканной с него суммы по судебному приказу является необоснованным и незаконным.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
При этом причины и мотивы возражения не имеют юридического значения. Исходя из содержания пункта 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" – возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.
Содержащиеся в частной жалобе ФИО1 объяснения по поводу пропуска срока на подачу возражений относительно судебного приказа в связи с его неполучением суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания.
В материалах дела отсутствует уведомление о вручении в виде специального документа, который информирует отправителя о том, что его почтовое отправление доставлено и выдано лично в руки адресата или его законного представителя, с датой вручения и подписью получателя.
Согласно, имеющемуся в материалах дела, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебный приказ вручен адресату – ФИО1 25.12.2021 в <адрес>, тогда как в сопроводительном письме адрес места направления судебного приказа указан – <адрес>, то есть адрес местожительства ФИО1
Принимая во внимание наличие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока по уважительным причинам, учитывая возражения заявителя относительно неправильного расчета взысканной с него суммы задолженности, что ставит под сомнение бесспорность заявленного требования, суд апелляционной инстанции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
По смыслу абзаца 2 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи от 20.02.2023, восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного возражения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Аманатова Аманата Гаджибабаевича удовлетворить частично.
Определение мирового судьи судебного участка N115 Дербентского района Республики Дагестан от 20.02.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N115 Дербентского района Республики Дагестан от 22.12.2021, отменить.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ.
Гражданское дело N11-14/2023 возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения возражения ФИО1 на судебный приказ.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.М. Исаков