Решение по делу № 2-2297/2023 от 10.08.2023

УИД 31RS0022-01-2023-002339-80 гр. дело № 2-2297/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Саламатовой Т.П.,

при секретаре: Ханановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие ответчика и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр-Тех» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Марка 1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.С.А., принадлежащего на праве собственности истцу и Марка 2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО2

Виновником произошедшего ДТП признан водитель Марка 2, государственный регистрационный знак №, который управлял транспортным средством в момент ДТП без оформленного договора ОСАГО.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка 1, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей, составляет 189500 руб.

Истец, указывая на отсутствие у виновника ДТП полиса ОСАГО, обратился в суд с указанным иском о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 189500 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления электронных заказных писем по месту регистрации и адресу, указанному в административном материале (РПО №, №), в адрес суда возвращена корреспонденция за истечением срока хранения. о.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился и не представил ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 час. по адресу: <адрес> м произошло ДТП с участием транспортного средства Марка 1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.С.А., принадлежащего на праве собственности истцу и Марка 2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО2

По факту произошедшего ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором виновником произошедшего ДТП признан водитель Марка 2, государственный регистрационный знак №, который управлял транспортным средством в момент ДТП без оформленного договора ОСАГО.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанное экспертное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в момент ДТП водитель ФИО3 управлял Марка 2, государственный регистрационный знак №, без оформления полиса ОСАГО.

Согласно ведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2

В силу положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным возложить на ФИО2 как собственника транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за заключение специалиста по определению размера имущественного вреда, истцом ООО «И.» оплачено 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4990 руб., а также связанные с определением размера стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Спектр-Тех» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спектр-Тех» в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 189500 руб., судебные расходы по оплате стоимости заключения специалиста – 7000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4990 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года