Дело № 33-11490/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
14.07.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Седых Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2023 по иску ФИО1 к ФИО1, администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на долю в жилом доме,
по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 16.03.2023.
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 и администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 14.02.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <№>, кадастровый <№>.
15.03.2023 ответчиком ФИО1 на решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 16.03.2023 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 14.02.2023 оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков по 29.03.2023.
В частной жалобе ответчик просит определение судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что ответчиком выполнена обязанность по направлению копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в том числе истцу ФИО1 в адрес третьего лица ФИО2, поскольку ФИО1 в зимнее время проживает у третьего лица.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 14.07.2023, не явились.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы на обжалуемое определение назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении указанной частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе также должен был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы и приложенных к нее документов в электронном виде.
Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без движения, суд правомерно исходил из того, что она не соответствует приведенным требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемое определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылки в частной жалобе на направления копии апелляционной жалобы для истца по месту жительства третьего лица ФИО2, поскольку, истец проживает с ней в зимнее время в период с осени 2022г., не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения. Из материалов дела не следует, что истец ФИО1, указывала на необходимость направления почтовой корреспонденции для нее в адрес третьего лица ФИО2
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 16.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.07.2023.
Судья Е.Г. Седых