Дело № копия

40RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2025 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Мережко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Управление энергетики и ЖКХ» о возложении обязанности по проведению ремонта крыши дома, взыскании материального ущерба,

Установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском, с учетом уточнений, о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 119 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы ущерба, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате оценки в размере 17 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, а также просила обязать МУП «Управление энергетики и ЖКХ» провести ремонт крыши <адрес> в <адрес> в части, расположенной над квартирой 107 <адрес> в <адрес>, в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Управление энергетики и ЖКХ». В связи с ненадлежащим состоянием кровли, течи кровли во время выпадения атмосферных осадков, в квартире неоднократно происходят затопления, что следует из актов осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обращений к МУП «Управление энергетикой и ЖКХ» с требованием устранения протечки. В результате имеющихся нарушений кровля может не в полной мере выполнять свою защитную функцию, предохраняя здание от проникновения атмосферных осадков. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: мастера МУП «Управление энергетики и ЖКХ» ФИО3, слесаря сантехника ФИО4, следует, что в прихожей на потолке возле входной двери обнаружено отслоение потолочной плитки в количестве 4 штук. По стене (краска) возле входной двери видны сухие потеки и разводы, время возникновения пятен на момент осмотра не установлено. В дверном проеме, между деревянной и металлической дверью видны сухие потеки и разводы. Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в том же составе следует, что в прихожей над входной дверью отслоилась потолочная плитка в количестве 4 штук. В дверном проеме и по стене (краска) возле входной двери видны локальные следы повреждений отделочного материала, намокание напольного покрытия. Причиной намокания является протечка кровли. С целью определения ущерба истец обратилась в бюро независимой экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калужское экспертное бюро» рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 119 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес МУП «Управление энергетики и ЖКХ» претензию о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 119 000 руб., расходов, понесенных за составление экспертного заключения в размере 17 000,00 руб. в течение 10 дней. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа. Ущерб, причиненный заливом квартиры, не был возмещен в сроки, указанные в претензии. Для защиты своих интересов в суде истец заключила соглашение на юридической помощи с адвокатом Авдеевым Р.В., по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию ущерба, причиненного заливом квартиры клиента.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещеннойо дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представитель истца по ордеру Авдеев Р.В. в судебном заседании уточненные исковые требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>А, на основании договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является МУП «Управление энергетики и ЖКХ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ на МУП «Управление энергетики и ЖКХ» возложены обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно Приложению № к договору (п. 1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП «Управление энергетики и ЖКХ» составлен акт обследования <адрес>, согласно которому в ходе обследования установлено, что квартира находится на 9 этаже 9-ти этажного дома, в прихожей на потолке возле входной двери обнаружено отслоение потолочной плитки в количестве 4 штук. По стене (краска) возле входной двери видны сухие потеки и разводы. Время возникновения пятен на момент осмотра не установлено. В дверном проеме (между деревянной и металлической дверью) видны сухие потеки и разводы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП «Управление энергетики и ЖКХ» составлен акт обследования <адрес>, согласно которому в ходе обследования установлено, что квартира находится на 9 этаже 9-ти этажного дома, в прихожей над входной дверью отслоилась потолочная плитка в количестве 4 штук. В дверном проеме и по стене (краска) возле входной двери видны локальные следы повреждений отделочного материала, намокание напольного покрытия. Причиной намокания может являться протечка кровли.

Согласно заключению специалиста №, выполненному ООО «Калужское экспертное бюро» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, составляет 119 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, выплате компенсации морального вреда, проведении ремонта крыши дома. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа в адрес истца не последовало.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно, в том числе, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.1.1 указанной статьи, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе причины наличия повреждений квартиры истца, наличие и размер причиненного ущерба, отказ представителя ответчика от проведения по делу судебной экспертизы с целью выявления причин повреждения и размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 119 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Суд также учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и с учетом указанных обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 000 рублей 00 копеек за оценку рыночной стоимости ремонта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Калужское экспертное бюро», которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек, которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика 17 000 рублей 00 копеек за досудебную оценку рыночной стоимости ремонта квартиры истца подлежащими удовлетворению, поскольку указанные понесенные истцом расходы по оценке причиненного истцам ущерба необходимы для обращения в суд.

Принимая во внимание степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных ФИО1 ее представителем Авдеевым Р.В услуг, а именно: подготовка искового заявления, сбор доказательств, участие в трех судебных заседаниях, суд полагает заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 7 570 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 (паспорт №) к муниципальному унитарному предприятию «Управление энергетики и ЖКХ» (ИНН №) о возложении обязанности по проведению ремонта крыши дома, взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление энергетики и ЖКХ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 119 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки в размере 17 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 77 500 рублей 00 копеек.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Управление энергетики и ЖКХ» провести ремонт крыши <адрес> в <адрес> в части, расположенной над квартирой 107 <адрес> в <адрес>, в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление энергетики и ЖКХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 570 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова