Дело №

16RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с названным выше иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ фио со своего счета банковской карты ПАО Сбербанк ошибочно совершены ошибочный перевод денежных средств в размере 555 000 рублей по номеру телефона №, получателем средств являлся фио Г., а так же ошибочный перевод денежных средств в размере 1000 рублей по номеру телефона №, получателем средств являлась фио Б.

Никаких правовых оснований у данных переводов не имелось, они были совершены по ошибке, между ней и получателем средств сделок и соглашений в письменном виде не заключалось, намерений одарить получателя также не имелось.

Просит суд взыскать с ответчиков в счет неосновательного обогащения556 000 рублей; 35 963,13 рублей - проценты за пользование денежными средствами; 20 000 рублей - в счет оплаты юридических услуг.

Стороны в суд по вызову не явились. Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие; ответчик направил своего представителя по доверенности фио

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснил, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по приобретению транспортного средства. Указал, что переводы, совершенные истцом совершены одномоментно разным лицам на крупную сумму. Данная сумма составляет стоимость транспортного средства. Более того, обратил внимание суда на то, что истец обратилась к ответчику с претензией спустя более 6 месяцев. Ответчику известно, что приобретенное транспорте средство истцу не было поставлено, в связи с тем, что водитель, который перегонял транспортное средство попал в ДТП и погиб. Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, сама истец указала, что человек получил деньги, однако машину не получил. Подтвердила факт того, что водитель транспортного средства погиб.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований представитель ПАО «Сбербанк России» в суд по вызову не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении фио прекращено, в связи со смертью последней.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ фио со своего счета банковской карты ПАО Сбербанк совершен перевод денежных средств в размере 555 000 рублей по номеру телефона №, получателем средств являлся фио Г., а так же перевод денежных средств в размере 1000 рублей по номеру телефона №, получателем средств являлась фио Б.

Согласно пояснениям представителя ответчика между истцом и ответчика была устная договоренность по покупке транспортного средства Honda Freed Spike.

Указанное транспортное средство приобретено и ввезено истцами на территорию Российской Федерации через ООО «Джапэн Авто Лайнс».

Предъявляя настоящий иск, истец ограничился констатацией самого факта перечисления денежных средств истцом, при этом, сам по себе факт перечисления денежных средств не может являться очевидным доказательством неосновательного обогащения, поскольку свидетельствуют только о перечислении спорных денежных сумм.

Перечисление денежных средств на банковские счета является одним из способов расчетов между участниками обязательственных отношений.

Осведомленность истца о реквизитах банковской карты ответчиков, значительный размер перечисленных денежных средств, а также то обстоятельство, что с требованием о возврате перечисленных денежных средств истец обратился только в январе 2024 года, по мнению суда, исключают ошибочность осуществления переводов, и позволяет сделать вывод о том, что действия истца по зачислению спорных денежных средств имели намеренный характер, при этом, истец осознавал правильность и достоверность назначения совершенного платежа. Кроме того, суд учитывает, что спорные переводы совершенны с разницей в 10 минут.

Суд находит убедительными доводы ответчика. Более того, отмечает, что сама истец указывала на обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела Вахитовским районным судом <адрес>.

Оценив пояснения и действия сторон, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, установив факт целевой передачи истцом денежных средств в адрес ответчика во исполнение существующего обязательства, путем их перечисления на банковскую карту ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 10.06.2025