УИД № 02RS0009-01-2023-000833-95

Дело № 1-107/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чемал 15 августа 2023 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Шатилова В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Тырышкина А.А,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, в период с 01 мая 2022 года по 31 мая 2022 года Т. в ходе разговора сообщил ФИО1 о том, что у него имеется знакомый сотрудник ГИБДД МВД России, который за взятку в виде денег в размере 50 000 рублей может помочь оформить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов. В связи с чем, в период с 01 мая 2022 года по 31 мая 2022 года у ФИО1, находящегося на территории г. Горно-Алтайска Республики Алтай, желающего получить водительское удостоверение категории В без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере неизвестному должностному лицу ГИБДД МВД России, как представителю власти, через посредника Т. за совершение в пользу него должностным лицом заведомо незаконных действий, в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 75-222 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России №80 от 20.02.2021 г. «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п.п. 6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде выдачи ФИО1 водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории В без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами. Далее, 07 июня 2022 года около 21 часа 58 минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через посредника должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность своих действий, и что передает взятку неизвестному должностному лицу ГИБДД МВД России, и желая этого, действуя умышленно, с целью незаконного получения права управления транспортными средствами, через приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил с расчетного счета Т.Е., не осведомленной о его преступных действиях, №, открытого в дополнительном офисе № Горно-Алтайского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 50 000 рублей на расчетный счет Т., выступающего посредником, №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, для последующей их передачи неизвестному должностному лицу ГИБДД МВД России в качестве взятки, за совершение последним заведомо незаконных действий в его пользу в виде выдачи водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории В без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами. Далее, 24 июня 2022 года около 04 часов 00 минут Т., находясь в <адрес> Республики Алтай, являясь посредником, действуя по поручению ФИО1, со своего расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, перечислил на расчетный счет С. №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, денежные средства в размере 21 500 рублей в качестве части взятки. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Т., находясь в <адрес> Республики Алтай, являясь посредником, действуя по поручению ФИО1, со своего расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, перечислил на расчетный счет С. №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, денежные средства в размере 27 000 рублей в качестве оставшейся части взятки. ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере через посредника в размере 50 000 рублей неизвестному должностному лицу ГИБДД МВД России, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что неустановленные лица обманным путем похитили переданные им в качестве взятки денежные средства.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На стадии предварительного следствия от обвиняемого ФИО1 поступило заявление, которое он поддержал в судебном заседании, в соответствии с которым он ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к ст. 291 УК РФ, указав, что он по собственной инициативе обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, добровольно сообщив о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе его допроса указал на обстоятельства о совершенном им преступлении, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, дал изобличающие Т. в совершении преступления показанипя.

Защитник адвокат Тырышкин А.А. ходатайство ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ.

Государственный обвинитель Шатилов В.В., против прекращения уголовного преследования по уголовному делу ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, не возражал, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, написав явку с повинной, по результатам проведенной проверки было возбуждено уголовное дело, в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 активно способствовал расследованию, давал правдивые показания, в том числе изобличающие Т.

Рассматривая ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела, судом установлено, что обвиняемому разъяснены и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Обвиняемый ФИО1 против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает, юридические последствия ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки, требуется соблюдение двух обязательных условий: активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установлении факта вымогательства взятки.

Обвинение в инкриминируемом ФИО1 деянии, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а именно показаниями самого ФИО1 на следствии о месте, времени, обстоятельствах передачи денежных средств Т. (т. 1 л.д. 159-163, 174-176), протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 33-37), показаниями свидетелей Т. (т. 1 л.д. 64-69), Т.Е. (т. 1 л.д. 53-56), Г. (т. 1 л.д. 50-52), протоколами следственных действий (т. 1 л.д. 79-83, 84-88, 94-97, 110-144, 40-49) вещественными доказательствами и иными документами (т. 1 л.д. 90, 98-99, 145-146, 185).

По настоящему уголовному делу установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, сообщив о совершенном преступлении, вину признал в полном объеме, дав в ходе предварительного следствия признательные показания, раскаялся в содеянном, выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении него примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании п. 9 ст. 115 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июня 2023 года на принадлежащие ФИО1 транспортные средства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, 2002 года выпуска; автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, 2003 года выпуска.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. На стадии предварительного расследования защиту интересов обвиняемого ФИО1. осуществлял по назначению следователя адвокат Кавунов А.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда в сумме 6 552 рубля. В судебном заседанию защиту интересов ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Тырышкин А.А. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда в сумме 4 681 рубль 60 копеек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов относятся за счет средств федерального бюджета на общую сумму 11 233 рубля 60 копеек, так как с учетом материального положения ФИО1, <данные изъяты>, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек, так как их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ прекратить на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сопроводительное письмо (ответ на запрос) ДД.ММ.ГГГГ № из ПАО «Сбербанк» по счету Т.Е. № на 1 л. и приложенный к нему отчет (выписка по банковской карте) по счету № на 1 л.; историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по счету Т.Е. № на 1 л. – хранить при уголовном деле;

ответ на запрос (сопроводительное письмо) АО «Тинькофф Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по счету Т. № на 1 л.; копия ответа на запрос (сопроводительного письма) ОАО «Тинькофф Банк» исх. № КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ по счету Т. № на 1 л. и приложенную к нему выписку о движении денежных средств на 5 л. – хранить в уголовном деле №.

Отменить арест, наложенный постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июня 2023 года на принадлежащие ФИО1 транспортные средства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, 2002 года выпуска; автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, 2003 года выпуска.

Процессуальные издержки в сумме 11 233 рубля 60 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов компенсировать за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.Г.Береснева