ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 08 августа 2022 года
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новокузнецка, Кемеровской области, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированной и фактически проживающей в , не состоящей в браке, не имеющий иждивенцев и инвалидности, работающей без официального трудоустройства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. находясь около дома № 16а по пр. Металлургов в г. Новокузнецке, распивала алкогольную продукцию – пиво «Козел» в жестяной таре, объемом 0,5 л. Подойдя к данной гражданке сотрудники полиции заметили что она выкинула алкогольную продукцию и стала отказываться от распития спиртных напитков. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в ОП «Центральный» для установления личности, а так же составления материалам об административном правонарушении отреагировала агрессивно, стала кричать, размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью, хватать сотрудников полиции за форменное обмундирование. На неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться не реагировала. Таким образом, ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.
В судебном заседании, ФИО1 вину не признала. Суду показала, что вместе со своим знакомым расписывала спиртные напитки по пр. Металлургов, где к ним подошли сотрудники полиции в форменной одежде. Указали на запрет распития напитков в общественном месте, но не предъявили удостоверения, после выбросили напитки. Ее возмутило поведение сотрудников, она указала на незаконность их действий, после к ней применили физическую силу, не потребовав предварительно пройти в опорный пункт полиции. В отделе полиции не ознакомили с протоколом, не отобрали объяснений.
Свидетель Свидетель № 1 полицейский ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку суду пояснила, что 06.08.2022г. в 21-20 час. находясь на службе совместно со ст. полицейским ФИО2 во время патрулирования увидели ФИО1 с молодым человеком, которая распивала спиртные напитки по пр. Металлургов, 16а. Подойдя к ним, представились, попросили прекратить распитие спиртных напитков в общественном месте. На что женщина стала вести себя агрессивно, конфликтовать, перепираться, использовать нецензурную брань, на ее просьбы коллега предъявил служебное удостоверение, но на требование о прекращении действий не реагировала. После неоднократных попыток прекратить указанные действия ФИО1 не реагировала, после чего к ней была применена физическая сила в виде загиба руки и спецсредств (наручники). После этого, гражданка доставлена в опорный пункт, а затем в отдел полиции, где в отношении нее был составлен протокол за распитие спиртных напитков в общественном месте, и настоящий протокол. При составлении протоколов ей были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции, от дачи объяснений отказалась, и от подписания протокола тоже.
Свидетель Свидетель № 2 заместитель командира роты ОБППСП суду показал, что в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая был достелена в ОП «Центральный» за неповиновение требованию сотрудника полиции. В присутствии понятых ей были разъяснены права, однако от подписания протокола и дачи объяснений отказалась. В указанном кабинет имеется видеокамера, но она в нерабочем состоянии.
Полицейский ФИО2 суду пояснил, во время службы и патрулирования пр. Металлургов, увидели девушку с молодым человеком в парке им. Гагарина, которые распивали спиртные напитки. На требование прекратить распитие напитков и покинуть парк молодой человек отреагировал сразу, но женщина стала вести себя агрессивно, стала кричать, размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, кидаться на его напарника. Также по просьбе ФИО1 было предъявлено служенное удостоверение. Но на требования по прекращению правонарушения не реагировала, в связи с чем, к ней применена физическая сила в виде загиба руки за спину, она доставлена в опорный пункт, а после в Отдел полиции «Центральный». На месте в отношении нее был составлен протокол, однако расписываться в нем она отказалась, что было удостоверено понятыми. От дачи объяснений также отказалась. Процессуальные права и положения с. 51 Конституции РФ были разъяснены.
Выслушав ФИО1, лицо, составившее протокол, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, установленной, действия её правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании, объяснениями свидетеля Свидетель № 3, просмотренной видеозаписью на которой зафиксировано событие правонарушения, показаниями свидетелей, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.
В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Оценивая все собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.08.2022 г. ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.
Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать её действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Суд считает несостоятельным довод о не ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, поскольку он опровергается материалами дела, содержанию протокола согласно которому ФИО1 отказалась от его подписания. Данные обстоятельства удостоверены понятыми.
Кроме того, обстоятельства составления протокола также согласуются с показаниями свидетелей допрошенных в суде. Данные свидетели были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об АП. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются с иными материалами дела.
Доказательств того, что между свидетелями и ФИО1 имеются неприязненные отношения, материалы дел не содержат, а судом не установлено.
Доводы жалобы о том, что сотрудники в силу своего служебного положения заинтересованы в исходе дела, отклоняются. Нахождение сотрудников полиции при исполнении своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводят.
Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудниками полиции обоснованно в отношении ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания, о чем согласно ст. 27.4 КоАП РФ составлен соответствующий протокол.
Указанные обстоятельства зафиксированы и в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Рапорты сотрудников полиции, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Доводы о том, что физическая сила в ней была применена до выдвижения требования пройти в опорный пункт полиции отклоняются, поскольку согласно рапорту и показаниям свидетелей применению такой силы предшествовали неоднократные требования прекратить противоправные действия по распитию спиртных напитков, на которые ФИО1 не реагировала, а продолжала свои действия, что согласуется рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетелей.
Доводы о превышении должностными лицами полиции своих должностных полномочий при применении физической силы в отношении ФИО1 не могут являться предметом рассмотрения настоящего дела и подлежат разрешению в ином порядке.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства
Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Получатель - УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН <***>, КПП 421701001, номер счета получателя платежа: 03100643000000013900, БИК 013207212, код бюджетной квалификации 18811601191019000140, ОКТМО 32731000, УИН 18880342220007376755
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Колчина Ю.В.