Решение по делу № 2-2527/2024 от 31.01.2025

№ 50RS0046-01-2024-004503-05

ДЕЛО № 2-93/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 января 2025 года.

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.

г. Ступино Московской области 29 января 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 ФИО10 к ФИО2 ФИО8 о разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит разделить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив ее право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №

Свои требования истец обосновывает тем, что имеет намерение выделиться в отдельное домовладение, порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился, однако соглашение по разделу дома не достигнуто, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила произвести раздел жилого дома в соответствии с вариантом заключения строительно-технической судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца ФИО1, подтвердив, что порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился; собственник 2/5 долей жилого дома ФИО2 ФИО12. умер, она является его наследником, однако наследство ею до настоящего времени не оформлено, свидетельство о праве собственности на долю жилого дома она не получала.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 3/5 долей жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Большое Образцово, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.36-37, 38-41).

Сособственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО6 – 2/5 доли в праве, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11. умер (л.д.42). Ответчик ФИО2 является наследником по закону ФИО2 ФИО13., что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.71-80), свидетельство о праве на наследство по закону в отношении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка наследнику ФИО2 не выдавались.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Между сторонами как участниками общей долевой собственности сложился фактический порядок пользования жилым домом и хозяйственными строениями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л.д.67-68).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертом ФИО4 (л.д.83-118), с технической стороны раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возможен. Экспертом представлен один вариант раздела указанного жилого дома с учётом сложившегося между сторонами фактического порядка пользования, а именно: в собственность истца ФИО1 выделяется часть (блок) № жилого дома блокированной застройки площадью всех частей здания 56,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 45,4 кв.м. (из нее жилой площадью 29,8 кв.м., подсобной площадью 15,6 кв.м.), состоящая из комнат: № жилая 29,8 кв.м. (в лит.А), № кухня 9,1 кв.м. (в лит.А1), № санузел 6,5 кв.м. (в лит.А1), № веранда 11,3 кв.м. (в лит.а3), служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, уборная лит.В., часть сарая лит.Г5 с западной стороны площадью застройки 13,2 м2 в координатах:

№№ точек

Координаты

Дир.углы, град.мин.сек.

Длины линий, м

<данные изъяты>

; в собственность ФИО2 (наследника ФИО2 ФИО14.) выделяется часть (блок) № жилого дома блокированной застройки площадью всех частей здания 54,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 27,3 кв.м. (из нее жилой площадью 21,5 кв.м., подсобной площадью 5,8 кв.м.), состоящая из комнат: № жилая 3,4 кв.м. (в лит.А), № жилая 18,1 кв.м. (в лит.А), № кухня 5,8 кв.м. (в лит.А), № пристройка 14,2 кв.м. (в лит.А1), № веранда 12,5 кв.м. (в лит.а1), служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г3, навес лит.Г4, сарай лит.Г6, уборная лит.В1, часть сарая лит.Г5 с восточной стороны площадью застройки 15,0 м2 в координатах:

№№ точек

Координаты

Дир.углы, град.мин.сек.

Длины линий, м

<данные изъяты>

Экспертом указано, что части (блоки) жилого дома, по предложенному варианту раздела, являются изолированными, автономными частями жилого дома; каких-либо мест общего пользования в жилом доме у сторон не имеется; части (блоки) жилого дома по варианту раздела имеют свой вход, свои инженерные системы; раздел жилого дома производится по капитальным стенам, на чердаке необходимо возведение новой разделительной противопожарной стены. Раздел в соответствии с размером идеальных долей не предлагается экспертом, поскольку стороны не заинтересованы в таком разделе, планировочные особенности жилого дома не позволяют осуществить раздел отличный от сложившегося порядка пользования; стороны не заинтересованы в денежных компенсациях за несоразмерность выделяемых частей идеальным долям, оценка строений домовладения в этой связи экспертом не производилась.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение строительно-технической судебной экспертизы сторонами не оспаривается. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Представленный экспертом единственный вариант раздела жилого дома наиболее полно отвечает интересам сторон с учётом уже сложившегося фактического порядка пользования.

Требований о выплате соответствующих денежных сумм или иной компенсации за несоразмерность имущества стороны не заявляют.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением строительно-технической судебной экспертизы.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО16 часть (блок) № жилого дома блокированной застройки площадью всех частей здания 56,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 45,4 кв.м. (из нее жилой площадью 29,8 кв.м., подсобной площадью 15,6 кв.м.), по адресу: <адрес>, состоящая из комнат: № жилая 29,8 кв.м. (в лит.А), № кухня 9,1 кв.м. (в лит.А1), № санузел 6,5 кв.м. (в лит.А1), № веранда 11,3 кв.м. (в лит.а3), служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, уборная лит.В, часть сарая лит.Г5 с западной стороны площадью застройки 13,2 м2 в координатах:

№№ точек

Координаты

Дир.углы, град.мин.сек.

Длины линий, м

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО17 (на 3/5 доли в праве) на жилой дом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО1 ФИО18 выполнить работы по перепланировке и переоборудованию, а именно возвести разделительную противопожарную стену на чердаке жилого дома протяженностью 6,35 пог.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.