Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по <адрес> к ФИО1 о взыскании выплаченных средств материнского (семейного) капитала,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по <адрес> обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца средства материнского (семейного) капитала в размере 483 881 руб. 83 коп. в связи с нецелевым использованием бюджетных средств.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в рамках осуществления контроля за целевым использованием средств было выявлено нарушение прав несовершеннолетних детей, а именно ответчик обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем оплаты части стоимости приобретаемого жилого помещения, которое удовлетворено истцом года путем перечисления суммы на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Согласно материалам дела был зарегистрирован переход права собственности указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и носителем права на материнский капитал ФИО1 без выделения долей детям, чем нарушает права детей. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оформления в течение семи дней в общую долевую собственность жилое помещение, на приобретение которого направлены средства материнского капитала, с определением долей по соглашению. Однако требования ответчиком не исполнены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены – органа опеки и попечительства администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия и ОСФР по <адрес>.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители ОСФР по <адрес> органа опеки и попечительства администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия и ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, заявив при этом ходатайство о применении к исковым требованиям последствий истечения срока исковой давности.
Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее – Закон, Закон о мерах господдержки) предусмотрены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь (здесь и далее приводятся положения закона, действовавшие в юридически значимый период).
В силу ст. 2 Закона материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о мерах господдержки (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ч. 4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.
Вышеуказанным федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.
Судом установлено, что ФИО1 приходится матерью несовершеннолетним детям – ФИО2 и ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РИ подано заявление о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья.
Решением ОСФР по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме 483 881 руб. 83коп. удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Согласие» и ФИО1 был заключен договор займа № для строительства жилого дома на земельном участке, по условиям которого займодавец выдал заемщику денежные средства в сумме 520 000 рублей для строительства жилья на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, Альтиевский административный округ, <адрес>.
Из уведомления, направленного ОСФР по РИ ФИО7 усматривается, что согласно выписке из ЕГРН от 25.02.2022г. зарегистрирован переход права собственности указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного ФИО8 и носителем права на материнский капитал без определения права собственности (выделения долей) детям: ФИО2 и ФИО3.
Между тем из представленной в судебном заседании ответчиком выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи, следует, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес> А, с выделением по 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом каких-либо данных, свидетельствующих о нецелевом использовании выданного ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, не приведены, на незаконность выдачи ей государственного сертификата на получение средств материнского (семейного) капитала истец не ссылался и таких фактов судом не установлено.
Средства материнского капитала были использованы ФИО1 для приобретения земельного участка для строительства жилья, которое было продано и приобретено жилое помещение с более комфортными условиями проживания, две три которого оформлены в собственность детей.
Сведений о том, что сделки, совершенные ответчиком, носят фиктивный либо мнимый характер, либо признаны в установленном законом порядке недействительными, судом не усмотрено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства материнского капитала были получены не продавцом недвижимости, а самим ответчиком суду не представлено.
Суд также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, о недопустимости произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на улучшение жилищных условий семей, имеющих детей, о недопустимости произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, и формального подхода к делам, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку на момент рассмотрения дела имеются сведения об определении по 1\3 доли на каждого ребенка в ином жилом помещении с более комфортными условиями проживания, цель предоставленной государственной помощи семье ответчика по улучшению жилищных условий достигнута, жилищные права несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не нарушены, права несовершеннолетних детей на дополнительные меры государственной поддержки их законным представителем реализованы.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований ОСФР по РИ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ОСФР по <адрес> к ФИО1 о взыскании выплаченных средств материнского (семейного) капитала отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:
Копия верна: судья: