Дело № 2-6442/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-001505-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., c участием представителя истца ОРА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» филиал южный к ТТМ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» филиал южный обратился в суд с иском к ТТМ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик, управляя транспортным средством марки «Land Rover», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> перекресток с Борисовскими прудами, совершил столкновение с автобусом марки «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №.

Факт и наличие вины ответчика в ДТП подтверждается извещением о ДТП.

В результате ДТП автобус марки «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Собственник автобуса марки «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №, является ГУП «Мосгортранс».

ГУП «Мосгортранс» предоставил в страховую компанию необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, так как был причинен материальный ущерб в результате ДТП с участием принадлежащего ему автобуса марки «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 100000 рублей в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

Согласно калькуляции ущерба по делу № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автобуса марки «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №, составила 218500 рублей.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 118500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4555 рублей.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» филиал южный по доверенности ОРА в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ТТМ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУП «Мосгортранс» филиал южный являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, на перекрестке пересечения <адрес> с <адрес> пруды, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Land Rover», государственный регистрационный знак №, под управлением ТТМ и автобуса марки «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ААБ, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортранс».

Как следует из извещения о ДТП водитель ТТМ, управляя транспортным средством «Land Rover», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с транспортным средством «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №, вину в ДТП ТТМ признал.

В результате указанного ДТП транспортному средству «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ГУП «Мосгортранс», были причинены механические повреждения.

Транспортное средство марки «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования.

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 100000 рублей в пределах лимита ответственности, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно калькуляции ущерба по делу № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автобуса марки «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №, составила 218500 рублей.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ

Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный истцу в данном ДТП, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Суд установил, что размер предъявленных убытков соответствует названным критериям, поэтому взыскание ущерба в размере затрат на восстановительный ремонт в полном объеме нельзя признать противоречащим нормам права об обязательствах вследствие причинения вреда.

Таким образом, с ответчика ТТМ в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба 118500 рублей, из расчета 218500 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 100000 рублей (произведенная страховая выплата).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4555 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика ТТМ в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» филиал южный к ТТМ – удовлетворить.

Взыскать с ТТМ (водительское удостоверение серии №) в пользу ГУП «Мосгортранс» филиал южный (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 118500 рублей, расходы по оплате госпошлины 4555 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

27.06.2025 года

Судья Савинова М.Н.