УИД №
Дело № №
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ЗАО «Строительное Монтажное Управление-4» о взыскании невыплаченного заработка, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был трудоустроен в должности «начальника участка».
В соответствии с пунктом 3.1. Договора, за выполнение трудовой функции истцу установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. без вычета НДФЛ.
В соответствии с условиями договора (п.3), работодатель вылечивает заработную плату работнику два раза в месяц, первую половину – 20-25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10-15 числа месяца, следующего за месяцем, за который она начислена.
Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачен заработок за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Последняя выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.
В адрес ответчика была направлена претензия о выплате заработной платы и процентов, которая оставлена работодателем без рассмотрения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен. В материалы дела представлена копия приказа о прекращении трудового договора, на основании которого трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковые требования не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения ч. 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ к числу обязанностей работодателя в рамках трудового отношения относится выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 ЗАО «Строительное Монтажное управление-4» (далее – Общество) заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым истец был трудоустроен в должности «начальника участка» с ДД.ММ.ГГГГ. с установлением испытательного срока 2 (два) месяца.Пунктом 3.1 трудового договора установлено, что работодатель вылечивает заработную плату работнику два раза в месяц, первую половину – 20-25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10-15 числа месяца, следующего за месяцем, за который она начислена. За выполнение трудовой функции истцу установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. без вычета НДФЛ. (<данные изъяты>
Согласно материалам дела и доводам иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачен заработок за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Последняя выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты причитающейся к выплате суммы заработной платы, ответчиком исполнено.
Истец представил расчет суммы задолженности по выплате заработной платы, сумма которой составляет <данные изъяты> руб. Расчет ответчиком не оспорен, возражений не представлено. Суд полагает данный расчет арифметически верным, а требование о выплате задолженности заработной платы в заявленном размере подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за задержку зарплаты суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно представленному расчету и материалам дела, расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что сумма процентов ответчиком не оспорена, иной расчет компенсации или ее отсутствия не представлен, суд принимает расчет истца арифметически верным, а размер денежной компенсации в связи с нарушением Ответчиком установленного срока выплаты заработной платы в соответствии счастью 1 статьи 236 ТК РФ подлежащей ко взысканию в размере <данные изъяты>
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из обстоятельств дела, суд полагает компенсацию морального вреда подлежащей взысканию с Ответчика с учетом разумности в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
От уплаты государственной пошлины истец, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден.
Исходя из объема удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в бюджет городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ЗАО «Строительное Монтажное Управление-4» о взыскании невыплаченного заработка, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Строительное Монтажное Управление-4» в пользу ФИО8 задолженность заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Строительное Монтажное Управление-4» в бюджет городского округа Лыткарино госпошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Антонова