Судья Сахно С.Я. Дело № 33-8810/2023(№ М-2590/2023)

25RS0005-01-2023-003387-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Козырева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации г. Владивостока о признании квартир жилым домом, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма в части вида жилого помещения, возложении обязанности снятия квартир с кадастрового учета, возложении обязанности внесения изменений в техническую документацию и в ЕГРН в части замены сведений о жилом помещении,

по частной жалобе представителя истцов ФИО8 на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 августа 2023 года, которым исковое заявление возвращено.

Изучив материалы дела, суд

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока, в котором просили признать квартиры №, № в доме <адрес> обособленным изолированным единым автономным одноквартирным отдельностоящим жилым домом; обязать ответчика внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения вида жилого помещения – квартиру заменить на жилой дом; обязать ответчика снять с кадастрового учета квартиру с кадастровым номером № и квартиру с кадастровым номером № в спорном доме; обязать ответчика внести изменения в техническую документацию и ЕГРН в части замены сведений о жилом помещении с «многоквартирный дом на жилой дом».

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 августа 2023 года исковое заявление возвращено заявителям в связи с неподсудностью спора.

Истцы не согласились с определением суда, их представителем подана частная жалоба, в которой просит отменить определение как незаконное. В обоснование доводов жалобы указала, что определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2023 года, настоящее исковое заявление об изменение статуса жилого помещения и внесении изменений в договор социального найма, возвращено в связи с тем, что к спорным правоотношениям подлежит применению положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности. Таким образом, споры о подсудности между судами не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

На частную жалобу возражений не поступило.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что исковое заявление неподсудно Первомайскому районному суду г. Владивостока как поданное с нарушением положений статьи 30 ГПК РФ, поскольку к данному спору не могут быть применены правила об исключительной подсудности, возникший спор не связан с разрешением вопроса о наличии (либо отсутствии) вещных прав на объект недвижимости.

Указанный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу положений пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом, в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку при решении вопроса о признании квартир жилым домом, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма в части вида жилого помещения речь идет о правах лиц на объект недвижимости, в случае удовлетворения иска решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилое помещение, указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения объекта недвижимости.

Как усматривается из искового заявления, спорное жилое помещение, расположено по адресу: <адрес> Данная территория относится к подсудности Первомайского районного суда г. Владивостока.

Кроме того, довод жалобы о недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации, судом апелляционной инстанции заслуживает внимания по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из материалов дела, истцы ранее уже обращалась с аналогичным иском в Ленинский районный суд г. Владивостока, по месту нахождения ответчика администрации г. Владивостока, однако исковое заявление возвращено определением от 15 июня 2023 года с разъяснением истцам права обратиться в суд по месту нахождения объекта спорной недвижимости.

Данное определение не отменено, не обжаловалось, вступило в законную силу. Наличие двух определений о возврате искового заявления фактически лишает истцов доступа к правосудию, что недопустимо и нарушает п. 1 ст. 46, п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, при этом согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 августа 2023 года о возвращении искового заявления отменить.

Частную жалобу представителя истцов удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации г. Владивостока о признании квартир жилым домом, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма в части вида жилого помещения, возложении обязанности снятия квартир с кадастрового учета, возложении обязанности внесения изменений в техническую документацию и в ЕГРН в части замены сведений о жилом помещении направить в Первомайский районный суд г. Владивостока для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Козырева Е.А.