Дело № 2- 1636 /2023
УИД 74RS0014-01-2023-001751- 29
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Нязепетровск 29 сентября 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,
при секретаре Бычковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования- Страховой полис Дом в деталях серия №, №, на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №. По условиям договора были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества (дом, баня, сарай), расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора (пп. ДД.ММ.ГГГГ.1.1) принимаемое на страхование имущество не является следующими объектами недвижимости и имуществом в них: деревянными строениями со смешанными стенами и/ или деревянными перекрытиями ранее 1960 года постройки. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по признакам события, имеющего признаки страхового- повреждение наружной отделки дома вследствие пожара в соседнем доме. Согласно акта о гибели, повреждении или утрате домашнего и (или) другого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом независимой экспертной организации, заверенного подписью ФИО1, зафиксировано повреждение строения 1957 года возведения. По сведениям ЕГРП год завершения строительства дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по <адрес>- 1958. Просят признать договор страхования- страховой полис Дом в деталях, серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, полагая, что ФИО1 при заключении договора страхования не поставила в известность страховщика о том, что застрахованное имущество является строением, возведённым до 1960 года.
В судебное заседание представители истца- ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, имеется расписка, просят о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении рассмотрения дела не заявила, уважительных причин неявки в судебное заседание. В судебном заседании ранее поясняла, что с иском не согласна, дом страхует в течение 40 лет, ранее каких- либо претензий к ней не возникало.
Изучив доводы иска, материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В соответствии с положениями ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно норм ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Положения ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (часть 2 ст. 940 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются в том числе обстоятельства, определённо оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 года, № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Из содержания иска ПАО СК «Росгосстрах», материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования- Страховой полис Дом в деталях серия №, №, на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №, по условиям которого были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества- дом, баня, сарай, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 52- 54).
По условиям указанного договора (пп. 10.1.14.1.1) принимаемое на страхование имущество не является деревянными строениями со смешанными стенами и/ или деревянными перекрытиями ранее 1960 года постройки (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 обратилась к страхователю – ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по признакам страхового события- повреждение наружной отделки дома вследствие пожара в соседнем доме, поэтому ДД.ММ.ГГГГ экспертом независимой экспертной организации в присутствии страхователя был составлен акт о гибели, повреждении или утрате домашнего и/или другого имущества №, согласно которого зафиксировано повреждение строения 1957 года возведения (л.д. 5-6, оборот, 55).
Из представленных суду документов следует, что ответчик ФИО1 на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, действующей на основании доверенности от имени ФИО5, является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, с надворными постройками и сооружениями. Данный договор зарегистрирован нотариально, содержит регистрационную надпись (л.д. 61, оборот).
Разрешение за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное исполкомом Нязепетровского городского Совета депутатов трудящихся подтверждает право эксплуатации законченного строительством и принятого приёмочной комиссией городского Совета депутатов трудящихся жилого дома, принадлежащего ФИО5, расположенного в <адрес>, № (так в документе).
При рассмотрении дела ответчик ФИО1 пояснила, что данный документ – разрешение за № от ДД.ММ.ГГГГ был ей передан вместе с договором купли- продажи дома, свидетельствует об окончании строительства жилого дома, который она приобрела и которым пользуется до настоящего времени- по <адрес>, в 1959 году.
Таким образом, учитывая, что сведения о состоянии принимаемого на страхование имущества являются существенными, поскольку влияют на вероятность наступления страхового случая, тогда как по условиям заключенного сторонами договора страхования предусматривалось, что принимаемое на страхование имущество не является деревянными строениями ранее 1960 года постройки, в данном случае со стороны страхователя имеет место факт умолчания о времени возведения имущества, принимаемого на страхование, суд полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания признать договор страхования- Страховой полис Дом в деталях серии <данные изъяты>, №, заключенный ПАО СК «Росгосстрах» со ФИО1, недействительным.
Требования истца суд полагает обоснованными, они подлежат удовлетворению.
С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчик ФИО1 обязана возместить истцу расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 и 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Признать договор страхования- Страховой полис Дом в деталях серии <данные изъяты>, №, заключенный между Публичным Акционерным Обществом Страховая Компания «Росгосстрах» со ФИО1, недействительным.
Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Ерофеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ