72RS0014-01-2022-010403-06
Дело № 2 – 1679/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 31 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
с участием прокурора Доденковой Е.О.
при секретаре Беликовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ущерба, указывая, что 25.11.2019 около 16 часов 30 минут на <адрес>, ответчик ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушении п.13.9. ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н №, под управлением истца, приближающемуся по главной дороге, допустив столкновение. В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения, она согласно заключению эксперта № от 20.12.2019 - <данные изъяты>, что причинило её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Истца с места ДТП на машине скорой помощи доставили во ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», где прооперировали, в связи с чем, истец находилась на стационарном лечении в отделении травматологии № с 15.11.2019 по 28.11.2019, а с 29.11.2019 по 17.01.2020 проходила амбулаторное лечение. Виновным в ДТП является ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным Ленинским районным судом г.Тюмени от 05.08.2020, оставленным без изменения Тюменским областным судом 28.09.2020 и судом кассационной инстанции 19.04.2021. Поскольку ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции, затем в суд кассационной инстанции, то истец вынуждена была понести расходы связанный с оплатой юридических услуг. По договорам от 12.03.2020 об оказании юридических услуг в суде апелляционной инстанции истец оплатила 15 000 руб., от 01.07.2020 об оказании юридических услуг в суде первой инстанции – 15 000 руб., от 14.09.2020 об оказании юридических услуг в суде апелляционной инстанции – 15 000 руб., от 18.03.2021 об оказании юридических услуг в суде кассационной инстанции – 15 000 руб., что является убытками в силу ст. 15 ГК РФ. Указывает, что противоправными действиями ответчика ей были причинены телесные повреждения, от которых испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания, находилась в стрессовом состоянии, переживала, испытывала боль, страх от произошедшего и непредсказуемость последствий. В связи с чем, факт причинения ей морального вреда не требует дополнительного доказывания. Нравственные страдания выразились в чувстве унижения, стыда, ущербности. В период реабилитации было невозможно нормально передвигаться, продолжать активный образ жизни, работать, с трудом надевала обувь и одежду. Боль в местах переломов, не позволяла выполнять функции по самообслуживанию и заниматься домашними делами. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., убытки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 15 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 12.03.2020 в суде апелляционной инстанции, 15 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 01.07.2020, в размере 15 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 14.09.2020, в размере 15 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 18.03.2021, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере - 20 000 руб., стоимость оформления доверенности на представителя в размере - 2 200 руб., стоимость почтовых услуг по отправке отзыва в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в размере 76,28 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, суд чел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик выезжала со второстепенной дороги, не смотря на это оспаривала свою вину в ДТП. Истец до ДТП работала в Мальковской школе, ездила туда на работу, после повреждения автомобиля в ДТП с ответчиком вынуждена уволится, поскольку не на чем стало ездить. Ответчик, в свою очередь не пыталась загладить причиненный вред. Неоднократно обжаловала судебные акты, оплачивая услуги юриста, при этом денег в качестве помощи после ДТП не предлагала. При обжаловании судебных актов относительно вины ответчика в ДТП давала пояснения о превышении истцом скоростного режима, что также оскорбило истца. Считает, заявленный размер компенсации морального вреда соразмерен вреду здоровью, причиненному истцу. Просил в иске отказать. После перерыва в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, заявленные требования не признала, суду пояснила, что не отрицает факт установления судом её вины в ДТП. Считает сумму 300 000 руб. завышенной. После ЛТП она звонила в больницу, интересовалась какие лекарства нужны истице, однако, ей пояснили, что ни чего не нужно. Также созванивалась с сестрой истца, которая тоже ей пояснила, что ни чего не нужно. В настоящее время у ней на иждивении находится 20-ти летняя дочь и внук. Дочь является студентом, находится в академическом отпуске. Ответчик после перерыва, объявленного для предоставления суду сведений о своем имущественном положении, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела 31.01.2023 в её отсутствие, со справкой о заработной плате.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 25.11.2019 около в 16 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н №, под управление собственника ФИО2 и <данные изъяты> г/н №, под управлением истца ФИО1 В нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения ответчик ФИО2 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н к №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17.01.2020 (л.д.153), рапортом должностных лиц ДПС ГИБДД (л.д.154-155), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.11.2019 (л.д.157-160), схемой места происшествия (л.д.161-162), заключением эксперта (л.д.164-166), объяснениями ФИО1 (л.д.172-173), ФИО2 (л.д.174-175), ФИО7 (л.д.176-177), а также копией постановления Ленинского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от 05.08.2020 (л.д.202-204), копией определения Тюменского областного суда от 28.09.2020 (л.д.207-210), копией постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2021 (л.д.211-216).
В результате произошедшего 25.11.2019 ДТП истец получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №, водителю ФИО8. причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили её здоровью вред средней тяжести. Установлено, что повреждения образовались при ударном взаимодействии мест их локализации и тупых твердых предметов, какими могли быть части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.164-166).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Такая правовая позиция отражена и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которого судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.
Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ДТП произошедшего не по вине ответчика, что в результате аварии истец не получила травмы, а также не испытывала физические страдания.
Представленные ответчиком в материалы дела справки о доходах/расходах, справки о наличии кредитных обязательств, свидетельств о рождении дочери и внука, не являются прямым доказательством тяжелого материального положения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что своими виновными действиями ответчик посягнул на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага, в частности здоровье, нарушив его целостность, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению, при этом, при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий, которые истец испытал в результате ДТП, характер телесных повреждений, полученных в результате ДТП (вред здоровью средней тяжести). Кроме того судом учтено, что ответчик каких-либо возражений суду не представил, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату юридических, который истец вынуждена понести в рамках рассмотрения дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2 в общей сумме 60 000 руб., несение которых подтверждено: - договором об оказании юридической помощи от 12.03.2020, распиской от 12.03.2020 на сумму 15 000 руб., актом от 18.06.2020 об оказании юридических услуг по договору от 12.03.2020; - договором об оказании юридической помощи от 01.07.2020, распиской от 01.07.2020 на сумму 15 000 руб., актом от 06.0.2020 об оказании юридических услуг по договору от 01.07.2020; - договором об оказании юридической помощи от 14.09.2020, распиской от 14.09.2020 на сумму 15 000 руб., актом от 29.09.2020 об оказании юридических услуг по договору от 14.09.2020; - договором об оказании юридической помощи от 18.03.2021, распиской от 18.03.2021 на сумму 15 000 руб., актом от 20.04.2021 об оказании юридических услуг по договору от 18.03.2021, а также убытки, то есть общей сумме 60 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 1) по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 руб., подтвержденные чеком-ордером от 16.08.2022; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридической помощи от 01.08.2022, распиской в получении денежных средств в размере 20 000 руб. от 01.08.2022.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов в размере 2 200 руб., понесенных истцом услуги нотариуса по оформлению доверенности от 12.03.2020, поскольку указанная доверенность носит общий характер, а также понесенные на оплату услуг почты по направлению отзыва на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции по делу об административном правонарушении в размере 76,28 руб., поскольку данные расходы не подтверждены документально и не могут быть квалифицированы как судебные при рассмотрении настоящего дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, водительское удостоверение №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, ущерб в общей 60 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, водительское удостоверение №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.М. Баева
Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023.
Судья О.М. Баева