Решение по делу № 2-8268/2023 от 11.12.2023

№ 2-8268/2023

56RS0018-01-2022-004490-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Галеевой Э.А.,

при секретаре Кубееве А.А.,

с участием старших помощников прокурора Ленинского районного суда г.Оренбурга Стиплиной Г.О., ФИО14,

представителя истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО15 - ФИО16,

представителей ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО17 - ФИО18, ФИО19,

третьего лица по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО17 к ФИО15, ФИО20, ФИО21, администрации г.Оренбурга о вселении, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО17, указав, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: .... Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 ... на основании ордера N на семью из ... человек: истцу, ее супругу ФИО1 (умер ...), сыну ФИО20, сыну ФИО2 (умер ...).

По состоянию на дату обращения в суд в спорном помещении зарегистрированы ФИО15 (истец), ФИО20, (сын истца) ФИО17 и ФИО21 (внуки).

ФИО17 в помещении не проживает с ... в связи с вступлением в брак и совместным проживаем с супругой в съемном жилье. Личных вещей, мебели ответчика в квартире не имеется, содержание жилья ответчик не оплачивает.

В .... сын истца ФИО20 (отец ответчика) обратился в отдел полиции ... с целью установления места нахождения ответчика, поскольку возникла необходимость переоформления лицевого счета на спорную квартиру, однако ответчик запретил сообщать его персональные данные о месте проживания и контактные данные, из чего следует, что он не нуждается в жилом помещении и препятствует истцу и членам ее семьи оформить надлежащим образом документы на имущество.

Просит суд признать ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... В решении суда указать, что данный судебный акт является основанием для снятия ФИО17 с регистрационного учета по указанному адресу.

Также ФИО15 обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ФИО17 в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела, в размере ... руб.

ФИО17 обратился в суд со встречным иском к ФИО15, указав, что с ... по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире. С ... он вынужден был уйти из квартиры в связи с конфликтными отношениями с бабушкой ФИО15 Ответчик полагает, что не выезжал с квартиры постоянно, поскольку свои вещи он не вывозил, бабушка их выкинула сама, не спросив о надобности, ключи от квартиры отобрала. В момент выезда из квартиры ответчик полагал, что некоторое время поживет отдельно от бабушки, она успокоится и он вернется обратно, ведь только в спорной квартире у него было полноценное жилье с самого рождения. Его выезд из квартиры предполагался временным, поскольку налицо конфликт с бабушкой, которая проживает в спорной квартире. Он не может вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, ФИО15 пытается лишить его жилья. Мирным путем разрешение конфликта не предлагалось, попыток выйти на разговор в кругу семьи не было.

С учетом уточнения встречных требований просит суд обязать ФИО15 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., вселив его в указанное жилое помещение и обязав ФИО15 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ему ключи от входной двери в указанное жилое помещение. Определить порядок пользования спорной квартирой, согласно плану БТИ, путем выделения ему в пользование изолированной жилой комнаты, общей площадью ... кв.м. в квартире, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., оставшиеся жилые комнаты – ... кв.м. и ... кв.м. выделить в общее пользование ФИО15, ФИО20, ФИО21, места общего пользования – кухню, прихожую, санузел и ванную комнату оставить в общем пользовании всех нанимателей квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... исковые требования ФИО15 удовлетворены. Суд признал ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .... Суд указал, что решение суда является основанием для снятия ФИО17 с регистрационного учета по адресу: .... В удовлетворении встречных исковых требований ФИО17 к ФИО15, ФИО20, ФИО21, администрации г. Оренбурга о вселении, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.04.2023 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО17 – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.04.2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО15, ответчик/истец ФИО17, третье лицо по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО21, представитель третьего лица по первоначальному иску/ответчик по встречному иску администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО15 - ФИО16, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Возражала против требований встречного иска, просила в их удовлетворении отказать.

Представители ответчика/истца ФИО17 – ФИО18 и ФИО19, действующие на основании доверенностей, возражали против требований первоначального иска, просили отказать в его удовлетворении. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО20 в судебном заседании исковые требования ФИО15 поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО15 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО17 является сыном ФИО20 и ФИО18 и внуком ФИО15.

ФИО1 на основании ордера N от ... представлено право на занятие трех комнат площадью ... кв.м. в ... с семьей, состоящей из ... человек: ФИО15 (жена), И. (сын), С. (сын).

Из договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ..., заключенного между ... (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), следует, что наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м., по адресу: ....

Спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования ....

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки усматривается, что ФИО15 зарегистрирована в указанной квартире с ...

Помимо ФИО15, в указанной квартире были зарегистрированы:

наниматель ФИО1 в период с ... по ...;

сын ФИО2 в период с ... по ...;

сын ФИО20 в период с ... по ..., с ... по ..., с ... по настоящее время;

сноха ФИО18 в период с ... по ..., с ... по ...;

внук ФИО17 в период с ... по ..., с ... по ..., с ... по настоящее время;

внук ФИО21 в период с ... по настоящее время.

ФИО1 умер ....

ФИО2 умер ...

В ходе рассмотрения дела установлено, что нанимателем жилого помещения являлся умерший дед ответчика ФИО1 Ответчик ФИО17 приобрел право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя, поскольку был вселен в жилое помещение с согласия нанимателя вместе со своим отцом ФИО20 и матерью ФИО18

Брак между ФИО20 и ФИО18 прекращен ....

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... в удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО18 о признании утратившей права пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования ФИО18 к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой удовлетворены частично. Устранены препятствия ФИО18 в пользовании квартирой N по адресу: .... ФИО18 вселена в ... по адресу: .... На ФИО15 возложена обязанность передать ФИО18 ключи о входной двери в ... по адресу: ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда ... от ... отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО18 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .... Указано, что решение суда является основанием для снятия ФИО18 с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... оставлено без изменения.

Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» по состоянию на ... в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО15, ФИО20, ФИО17 и ФИО21

Из пояснений представителя ФИО15 и третьего лица/ответчика ФИО20, данных в ходе рассмотрения дела, в настоящее время к спорной квартире постоянно проживает ФИО15, иногда ФИО20 (сын ФИО15) с супругой приезжают в гости к ней, размешаются при этом в отдельной комнате. ФИО20 с супругой и сыном – ответчиком по встречному иску ФИО21 имеют свое жилье, в котором проживают семьей

Также из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО17 проживал в спорном помещении до ... г., с ... г. проживал периодически, после ... г.в спорном помещении не проживал.

Как следует из материалов дела, в ... г. между ФИО17 и ФИО3 заключен брак.

Брак прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от ...

После заключения брака ФИО17 выехал из спорного жилого помещения и проживал совместно с супругой в ином жилом помещении.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО20 в .... об установлении местонахождения ФИО17, в отделе полиции ... проведена проверка, в ходе которой ... установлено местонахождение ФИО17, однако последний сведения о своем адресе проживания и контактные данные отказался сообщать ФИО20

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО15 указала, что ответчик ФИО17 длительное время (с ....) в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него, забрав все свои вещи, в связи с вступлением в брак и совместным проживанием с супругой в ином жилом помещении, расходов по содержанию жилого помещения, оплате жилищно – коммунальных услуг не несет, попыток вселения в помещение не предпринимает, имеет право пользования иным жилым помещением, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета.

Возражая против требований первоначального иска и в обоснование требований встречного иска, сторона ответчика ФИО17 указала, что последний не проживает в спорном жилом помещении с ... по причине конфликтных взаимоотношений с бабушкой ФИО15 Выезд из жилого помещения носил временный характер, поскольку ФИО17 женился, создал семью, в то время как ФИО15 возражала против проживания в квартире супруги ФИО17, а также других его женщин. Он имел намерение проживать в спорном помещении после прекращения конфликта и стабилизации отношений с бабушкой. Однако ФИО15 выбросила из квартиры его вещи, препятствует его проживанию в квартире, поменяла замок на входной двери, в спорное помещение его не впускает. От права пользования спорной квартирой и несения обязанности по договору социального найма ФИО17 не отказывался, в помещении остались его вещи, правом пользования иным жилым помещением он не обладает, ему негде проживать, в связи с чем, приходится проживать у родственников и знакомых, намерен проживать с спорной квартире и участвовать в приватизации квартиры наравне с иными лицами, зарегистрированными в жилом помещении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При определении характера выезда ФИО17 из спорной квартиры в ... суд приходит к следующему.

Согласно доводам ответчика по первоначальному иску, бабушка ФИО15 возражала против проживания в спорной квартире ФИО17 совместно со своими супругами и сожительницами, в связи с чем, последний после заключения брака с ФИО3 в ... году вынужден был покинуть спорное жилое помещение. После расторжения брака ФИО17 проживал с разными женщинами по разным адресам, а также у родственников и знакомых, постоянного места жительства у него не имелось и не имеется в настоящее время.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО17 с ... состоял в браке с ФИО13, брак прекращен ..., с ... ФИО17 заключил брак с ФИО3, который прекращен ...

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО4 ФИО3 пояснили, что выезд ФИО17 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Свидетель ФИО3 пояснила, что после заключения брака с ФИО17, последний выехал из спорной квартиры, они проживали вместе на съемных квартирах, поскольку бабушка была против их совместного проживания в спорной квартире.

Обстоятельства того, что ФИО17 в юридически значимый период (с ... годы) не имел определенного места жительства и проживал по разным адресам подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 (работал вместе с ФИО17 в период с ... годы), ФИО6 (в период производства ремонта в ее квартире с ... года А. просился остаться ночевать в квартире), ФИО4двоюродная сестра ФИО17, согласно пояснения которой, А. летом ... проживал в доме ее матери (сестры матери А. – ФИО18), поскольку ему негде было жить).

Таким образом, суд полагает установленным обстоятельство того, что выезд ФИО17 из спорного жилого помещения связан с его вступлением в брак и невозможностью при этом проживать у бабушки совместно с супругой, то есть вызван вынужденными объективными причинами. Суд учитывает, что ФИО15 возражала против проживания в спорной квартире кого – либо из супруг, либо сожительниц ФИО17, что подтверждено представителем истца по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, у последнего не имелось возможности проживать в спорной квартире после заключения брака с ФИО3 и он был вынужден покинуть спорное жилье и проживать с супругой в ином помещении.

Кроме того, не проживание ФИО17 в спорной квартире является следствием неприязненных отношений последнего с бабушкой и отцом ФИО20 после вынесения решения суда о признании матери ФИО17 – ФИО18 утратившей право пользования жилым помещением (спорной квартиры), что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельство того, что ФИО17 отказался сообщить ФИО20 данные о месте своего жительства, по мнению суда, не свидетельствует об отказе ФИО17 от права пользования жилым помещением, а лишь свидетельствует о нежелании общаться с отцом и родственниками по линии отца, с которыми у него сложились неприязненные отношения. При этом наличие неприязненных отношений ФИО17 с отцом и его родственниками, в том числе с бабушкой (истцом по первоначальному иску ФИО15) не может служить основанием для признания ФИО17 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из акта от ..., составленного соседями спорного помещения (ФИО7 – ..., ФИО8 – ..., ФИО11) и подписанного директором ... ФИО12, с ... в спорной квартире ФИО17 фактически не проживает, его личных вещей в квартире не обнаружено.

В ходе рассмотрения дела ФИО7, ФИО8, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили, что являются соседями ФИО15, проживающей по адресу: ..., проживают в доме ФИО7 – с ... г., ФИО8 – с ... года. ФИО15 в квартире проживает одна, посторонних вещей в квартире не видели, как и каких-либо конфликтов относительно вселения в квартиру родственников Р.М..

Суд полагает, что акт от ... и показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в данной части, не подтверждают обстоятельства отсутствия вынужденности выезда ФИО17 из спорной квартиры, как и не опровергают того факта, что при выезде из помещения в квартире оставались личные вещи ФИО17, которых уже могло не иметься в ней к моменту осмотра помещения указанными свидетелями и составления акта, при том, что безусловно полагать об отсутствии личных вещей ФИО17 в спорном помещении только лишь на основании данного акта и показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 суд полагает необоснованным, поскольку иные свидетели ФИО3 (бывшая супруга ФИО17), ФИО9 (соседка), утверждали, что личные вещи ФИО17 в квартире имелись и ФИО15 их отчуждала после выезда ФИО17

Кроме того, свидетель ФИО7 в ходе допроса пояснила, что видела, как ФИО17 залезал в окно квартиры, а также, что в квартире истца была всего несколько раз, в ... года и ранее в ... заходила только в прихожую. При этом, свидетель пояснила, что видела А. всего несколько раз, проживая в данном доме с ..., при этом в ходе рассмотрения дела подтверждено и не оспаривалось, что А. в спорной квартире зарегистрирован с ... и проживал в ней до ....

Свидетель ФИО10 пояснил, что общается с ФИО15, несколько раз был у нее в гостях, один раз из которых присутствовал при составлении акта. Во время составления акта был один, зашел в квартиру, увидел, что никто, кроме ФИО15 в ней не проживает, на входе стояли только женские туфли. При этом пояснил, что внуков ФИО15 не знает, людей, приходящих к ней, он не видит (с учетом расположения его квартиры по отношению к квартире ФИО15).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора, дачи ложных показаний судом не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетельские показания согласуются со всей совокупностью представленных суду доказательств.

О наличии попыток вселения в спорное жилое помещение, а также на обстоятельства вынужденного характера выезда из него указывают и факты обращения ФИО17 в ... в полицию, прокуратуру с заявлениями о принятии мер по устранению препятствий в проживании в квартире, что подтверждается материалами дела.

При выяснении вопроса о чинении ФИО15 препятствий в пользовании ФИО17 спорной квартирой суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО9, которая в своих показаниях указала, что ФИО15 раздавала вещи своего внука А. (рубашки), а также что в квартире менялись дверные замки (л.д. ...).

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в период до регистрации брака (с ...) с ФИО17, а также в период брака (...), после его расторжения (...), им с А. приходилось проживать в съемной квартире, поскольку бабушка их в свою квартиру не пускала. Иногда А. оставался ночевать у бабушки, когда задерживался на объекте. После ... А. выехал из квартиры, но там оставались его вещи. Их с А. бабушка отказывалась впускать в квартиру и знакомиться с ней.

В материалы дела представлены акты о вселении ФИО17 в спорную квартиру за период с ... годы, из содержания которых усматривается, что ФИО17 предпринимал попытки войти в квартиру, однако дверь ему не открыли.

Также судом учитывается факт оплаты ФИО17 расходов на жилищные и коммунальные услуги за период с ... годы, что подтверждается материалами дела. Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель ФИО17 – ФИО18, она же его мать, оплату жилищо – коммунальных услуг в спорной квартире до ... г. производила она по поручению сына и в его интересах.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО17 от права пользования квартирой не отказался, в спорной квартире оставались его вещи.

На данное обстоятельство также указывает факт обращения ФИО17 в УЖКХ администрации г. Оренбурга в ... годах по вопросу признания его нанимателем спорного жилого помещения вместо первоначального нанимателя ФИО1 и об изменении договора социального найма в отношении спорной квартиры, что указывают на намерение ФИО17 сохранить право пользования жилым помещением.

Факт обращения ФИО17 с иском о вселении в рамках настоящего спора после подачи ФИО15 иска о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, как и отсутствие возражений и встречных требований в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1598/2021 по иску ФИО15 к ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, находившемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга с января 2021 г., не могут расцениваться как отказ ФИО17 от права пользования спорным жилым помещением, поскольку право на обращение в суд с иском является не обязанностью, а правом гражданина.

ФИО17 не имел возможности реализовать свое право пользования спорным жилым помещением ввиду отсутствия договоренности с ФИО15 о ее проживании в квартире, наличия между ними неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах оснований полагать об утрате ответчиком ФИО17 права на жилое помещение, одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, у суда не имеется.

Согласно доводам стороны ответчика, ФИО17 не имеет в пользовании и в собственности иных жилых помещений, то есть самостоятельного права пользования иным жилым помещением в период с 2017 года до момента предъявления к нему иска ФИО15 он не приобрел.

Судом установлено, что в собственности ФИО17 отсутствуют объекты недвижимости, пригодные для проживания, что подтверждается сведения из ЕГРН и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Доказательств возникновения у ФИО17 права пользования жилым помещением материалы дела не содержат и суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что с ... ФИО17 вынужденно и временно выехал из спорного жилого помещения, оставив в ней часть своих вещей, с намерением сохранить право пользования квартирой и вернуться проживать в ней после стабилизации отношений с бабушкой.

ФИО17 имеет право на пользование спорным жилым помещением, как лицо, вселенное в него на законных основаниях.

После выезда из квартиры ФИО17 предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение, однако ФИО15 ему чинились препятствия во вселении, в квартиру она его не впускала при отсутствии у ФИО17 ключей от входной двери. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью попытки вселения ФИО17 в спорное жилое помещение, которая обозревалась в судебном заседании и приобщена к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела сторона ФИО15 отказалась передавать ФИО17 ключи от входной двери, как и впускать его в жилое помещение, тем самым подтвердив доводы последнего о чинении ему препятствий в пользовании спорным помещением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО17 не утратил право пользования спорной квартирой. Исковые требования ФИО15 о признании ФИО17 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ФИО17 о его вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению к ответчикам ФИО22 (член семьи нанимателя, постоянной проживающий в спорном помещении, и чинящий препятствия ФИО17 в проживании в нем) и администрации г. Оренбурга (собственник помещения) с возложением на ФИО15 обязанности не чинить ему препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей от входной двери. В удовлетворении встречных исковых требований к ответчикам ФИО20 и ФИО21 суд отказывает, как заявленным к ненадлежащим ответчикам, поскольку они не проживают в спорной квартире и прав истца не нарушали.

Разрешая встречные исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.

Как ранее установлено судом, спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования город Оренбург, стороны занимают жилое помещение на основании договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В связи с этим требование члена семьи нанимателя об определении порядка пользования квартирой (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ...), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

Суд приходит к выводу, что определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма ч. 2 ст. 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

ФИО17 просит определить порядок пользования помещением, выделив ему для проживания отдельную комнату, что не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы ответчиков по встречному иску, имеющих равные права по пользованию всей муниципальной квартирой на условиях социального найма, поскольку действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО17 об определении порядка пользования жилым помещением не имеется.

Оснований для удовлетворения заявления ФИО15 о взыскании судебных расходов не имеется, поскольку в удовлетворении ее требований судом отказано в полом объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Исковые требования ФИО17 к ФИО15, администрации г. Оренбурга об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО17 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....

Обязать ФИО15 не чинить ФИО17, ... г.р., препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Обязать ФИО15 передать ФИО17, ... г.р., комплект ключей от всех замков на входной двери жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО17 к ФИО15, администрации г. Оренбурга, а также в удовлетворении всех исковых требований к ФИО20, ФИО21 – отказать.

В удовлетворении заявления ФИО15 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Галеева Э.А.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2024 г.

Судья подпись Галеева Э.А.