УИД 74RS0001-01-2024-005577-23

Дело № 2-891/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Губановой М.В.

при секретаре Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эколеспром» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эколеспром» и просил с учетом уточнений взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношения с ООО "Эколеспром" в должности прораба, по устной договоренности ему был установлен размер заработной платы в размере 150 000 руб. в месяц. Трудовой договор между ним и ответчиком не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, однако директором ООО «Эколеспром» был подписан приказ № о назначении истца ответственным по охране труда, пожарной безопасности и производств работ. Работодатель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил заработную плату в размере 600 000 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эколеспром» по доверенности ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, истец являлся директором ООО «А1-Сервис», с которой ответчиком был заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не допускался к работе как работник ответчика. Считает, что ФИО1 пытается затянуть рассмотрение дела в Арбитражном суде Челябинской области, в который ответчика обратился с иском к ООО «А1-Сервис» о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств за невыполненные работы, которые были перечислены в качестве аванса.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Как следует из представленным в материалы дела документов, между ООО «Эколеспром» и ООО «А1-Сервис» в лице директора ФИО1 был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым субподрядная организация ООО «А1-Сервис» выполняет работы, предусмотренные договором, на объектах Заказчика ООО «Русинвест», подрядчиком которого является ООО «Эколеспром».

Поскольку выполнение работ на объекте Заказчика ООО «Русинвест» возложено в соответствии с договором субподряда на ООО «А1-Сервис», директором которого является ФИО1, то приказом ООО «Эколеспром» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен ответственным по охране труда, пожарной безопасности и производству работ.

В данном приказе отсутствуют сведения о назначении ФИО1 ответственным по охране труда, пожарной безопасности и производству работ, как работника ООО «Эколеспром».

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из представленных в материалы дела документов, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, истец заявлений о приеме на работу ответчику не подавал, размер заработной платы является существенным условием трудового договора, который согласован между сторонами не был в силу отсутствия самого трудового договора, потому не принят во внимание довод истца о том, что размер заработной платы был согласован в устном порядке.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия трудовых отношений между ним и ООО «Эколеспром», следовательно, требования истца о взыскании заработной платы при отсутствии трудовых отношений, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 удовлетворении исковых требований к ООО «Эколеспром» о взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере 600 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.