Решение по делу № 2А-329/2025 от 03.10.2025 | Чухломский районный суд (Костромская область)

УИД 44RS0019-01-2025-000497-40

Дело № 2а-329/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года гор. Солигалич

Судья Чухломского районного суда Костромской области Андрианова Н.М., с участием прокурора Солигаличского района Шереметьева Д.А., при секретаре судебного заседания Басовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника межмуниципального отделения МВД России «Чухломское» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МОтд МВД России «Чухломское» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО1, находящемуся под административным надзором, мотивируя тем, что в отношении ФИО1 решением Семёновского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 11 марта 2025 года, установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №35 Чухломского судебного района Костромской области от 09 сентября 2024 года, то есть на восемь лет, со следующими административными ограничениями: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 05.00 часов, следующих суток; запрещен выезд за пределы территории Костромской области; обязан явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц.

После освобождения 7 июня 2025 года из ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания, ФИО1 19 июня 2025 года поставлен на профилактический учет в ПП № 17 МОтд МВД России «Чухломское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

С момента освобождения из исправительного учреждения и постановки на учет в период с 19 июня 2025 года по настоящее время, согласно данным СООП, ФИО1 совершил четыре административных правонарушения против порядка управления, а именно:

- 12 июня 2025 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, за что постановлением ПП № 17 МОтд МВД России «Чухломское» от 19 июня 2025 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 505 рублей;

- 13 июля 2025 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за что постановлением ПП № 17 МОтд МВД России «Чухломское» от 16 июля 2025 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- 21 июля 2025 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 15 августа 2025 года привлечен к административной ответственности административного штрафа в размере 1000 рублей;

- 18 августа 2025 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, за что постановлением ПП № 17 МОтд МВД России «Чухломское» от 16 июля 19 августа 2025 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Поднадзорное лицо ФИО1 на путь исправления не встал, относится к группе риска. Его поведение свидетельствует о реальной опасности совершения им преступлений, а также правонарушений.

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им установленных судом административных ограничений, ранее установленные ограничения не в полной мере способствуют исправлению поднадзорного лица.

На основании изложенного, с целью оказания на поднадзорное лицо более эффективного индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, начальник МО МВД России «Чухломское» просил суд установить дополнительно поднадзорному ФИО1 на период административного надзора следующие ограничения:

- запретив посещать места массовых мероприятий и участие в них;

- запретив пребывание в определенных местах – питейных заведениях: барах, ресторанах и других подобных заведениях, осуществляющих, продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив;

- увеличить количество обязательных явок с 1 (одной) до 4 (четырех) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации;

- изменить время пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место м жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 05.00 на с 22.000 до 06.00 следующих суток;

- заменить запрет выезда за пределы территории Костромской области на запрет выезда за пределы Солигаличского муниципального округа.

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «Чухломское» ФИО2 (по доверенности) не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия в связи со служебной занятостью, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что при назначении дела, обязательное участие административного истца в судебном заседании необходимым не признано, административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, получивший копию административного искового заявления, своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором указал, что административный иск признает в полном объеме и просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что при назначении дела, обязательное участие административного ответчика в судебном заседании необходимым не признано, административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Прокурор Шереметьев Д.А. требования административного иска считал обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как имеются предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для дополнения в отношении ФИО1 требуемых ограничений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что решением Семёновского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 11 марта 2025 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 05.00 часов, следующих суток; запрещен выезд за пределы территории Костромской области; обязан явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц.

19 июня 2025 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ПП-17 МОтд МВД России «Чухломское».

После освобождения из мест лишения свободы и постановки на профилактический учет в ПП № 17 ФИО1 совершил административные правонарушения против порядка управления, а именно:

Постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

УУП ПП №17 МОтд МВД России «Чухломское» ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ПП №17 МО МВД России «Чухломское», неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, имеются предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ основания для установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд полагает, что требование о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде запрета пребывания в определенных местах – питейных заведениях: барах, ресторанах и других подобных заведениях, осуществляющих, продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, увеличения количество обязательных явок с 1 (одной) до 4 (четырех) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации, является обоснованным, так как, данные ограничения соответствуют задачам и целям административного надзора, определяемым ст. 2 ФЗ Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Также являются обоснованными требования об изменении времени пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 23:00 до 05:00 часов на с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, и изменения запрета выезда за пределы территории Костромской области на запрет выезда за пределы Солигаличского муниципального округа, так как, с учетом личности ФИО1 и характера совершенных им преступлений, данные ограничения соответствует задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права ответчика, в целом не мешают привычному укладу его жизни, то есть не нарушают баланса частных и публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника межмуниципального отделения МВД России «Чухломское» удовлетворить.

2. Дополнить состоящему под административным надзором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные решением Семёновского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2025 года административные ограничения, следующими ограничениями:

- запретить ему пребывание в определенных местах: в питейных заведениях, т.е. барах, ресторанах и других подобных заведениях, осуществляющих продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции посетителям на розлив;

- запретить ему посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- изменить время пребывание в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с установленных решением Семёновского районного суда Нижегородской области 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток на с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- заменить запрет выезда за пределы Костромской области на запрет выезда за пределы Солигаличского муниципального округа Костромской области;

- увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с одного до четырех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть принесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор.Солигаличе в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья: Н.М. Андрианова

Решение в окончательной форме принято 3 октября 2025 года.