Дело № 2-3341/2023 31 августа 2023 года
29RS0014-01-2023-000842-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Касьяновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест <№>», ФИО2 о признании права собственности на имущество, признании права требования, прекращении права собственности ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СМТ <№>» о признании права на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., на территории центральной части Ломоносовского территориального округа, в 144 квартале, ограниченном ... космонавтов, ... канал (далее также – объект незавершенного строительства), соответствующую гаражному боксу <№>, этаж: 2; о признании за ФИО1 права требования передачи ответчиком гаражного бокса в собственность после его создания.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ФИО2 и ООО «Строительно-монтажный трест <№>» заключён предварительный договор инвестирования <№>, предметом которого является передача гаражного бокса площадью 19,4 кв.м под порядковым номером 58, расположенном на 2 этаже здания спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., на территории центральной части Ломоносовского территориального округа в 144 квартале, ограниченном ....
Цена договора согласована сторонами в размере 500000 рублей и оплачена в полном объёме, что подтверждается решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по гражданскому делу 2-1197/2020.
Срок ввода гаражного бокса в эксплуатацию определён не позднее <Дата>.
Однако в настоящее время ответчик здание в эксплуатацию не ввёл, иной срок передачи гаражного бокса сторонами не согласовывался.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по гражданскому делу 2-1197/2020 исковые требования ФИО2 к ООО «Строительно-монтажный трест <№>» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - спортивный центр со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенный по адресу: г. Архангельск, ... кадастровый (или условный) <№>, соответствующая гаражу-боксу <№>, этаж 2 удовлетворены. Решение вступило в законную силу <Дата>.
<Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключён договор уступки требования (цессии) <№>, предметом которого является уступка всех прав, по предварительному договору инвестирования <№> от <Дата>.
Предварительный договор инвестирования <№> от <Дата> в установленном порядке не регистрировался.
Указанные обстоятельства препятствуют истцу: в осуществлении государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс как часть общедолевого имущества собственников, принимавших участие в долевом строительстве указанного здания; в осуществлении государственной регистрации договора цессии.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена ФИО2, а также уточнены требования, в соответствии с которыми истец просил:
– признать право на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., на территории центральной части Ломоносовского территориального округа, в 144 квартале, ограниченном ... космонавтов, ... канал, соответствующую гаражному боксу <№>, этаж: 2;
– признать за ФИО1 права требования передачи гаражного бокса в собственность после его создания;
– прекратить право собственности ФИО2 на гаражный бокс.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.
В предварительном судебном заседании <Дата> ФИО2 пояснила, что не регистрирует право собственности на спорный гараж, поскольку фактически он ей не принадлежит. При подаче иска о признании права собственности на иной гараж (<№>) (дело 2-1197/2020) ФИО3 попросил ФИО2 заявить требования также в отношении гаража <№>. Сбором всех документов и подачей иска в суд по поводу гаражного бокса <№> занимался ФИО3 Также ФИО2 сообщила, что оплату за гаражный бокс <№> она не вносила; возможно в материалы дела <№> представлена подложная квитанция. Всеми документами занимался ФИО3, который приходится отцом мужа племянницы ФИО2 Гаражным боксом <№> ФИО2 никогда не пользовалась.
<Дата> от ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований о признании права ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., на территории центральной части Ломоносовского территориального округа, в 144 квартале, ограниченном ... космонавтов, ... канал, соответствующую гаражному боксу <№>, этаж: 2, а также о прекращении права собственности ФИО2 на гаражный бокс.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела 2-1197/2020, 2-1501/2022 суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 Федерального закона от <Дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из материалов дела <№> следует, что <Дата> между ФИО2 и ООО «СМТ <№>» был заключен «предварительный договор инвестирования <№>». Предметом договора являлись обязательства ответчика по строительству и передаче до <Дата> в собственность ФИО2 гаража-бокса <№>, расположенного на 2 этаже здания спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенного по адресу г.Архангельск, ..., (на территории центральной части Ломоносовского территориального округа в 144 квартале, ограниченном ... космонавтов, ... канал).
<Дата> ФИО2 обратилась с иском к ООО «СМТ <№>» о признании за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства.
Заявлением от <Дата> директор ООО «СМТ <№>» признал исковое требование ФИО2
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> суд
постановил:
«Признать за ФИО2 право собственности на доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., кадастровый (или условный) <№>, соответствующие гаражу-боксу <№>, этаж: 2 и гаражу-боксу <№>, этаж 2».
Решение вступило в законную силу <Дата>
<Дата> между ФИО1 и Карельской Е.В, заключён договор уступки требования (цессии) <№>, предметом которого является уступка всех прав по предварительному договору инвестирования <№> от <Дата>. Цена договора оценена сторонами в 1 рубль.
ФИО2 за государственной регистрацией своего права не обращалась. Вместе с тем, необращение ФИО2 за регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства, не лишает последнюю этого права, признанного за ней судом.
Фактически в данном случае ФИО1 и ФИО2, желая произвести отчуждение и приобретение имущество, уклоняется от установленного действующим законодательством порядка: государственной регистрации права собственности в ЕГРН и реализации путем заключения договора об отчуждении имущества (купля-продажа, мена, дарение).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2, обратившись за судебной защитой путем признания за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, фактически реализовала принадлежавшее ей право требования по «предварительному договору инвестирования <№>», суд приходит к выводу о том, что договор уступки требования (цессии) <№> от <Дата> является ничтожным, а признание ФИО2 иска ФИО1 не может быть принято. То обстоятельство, что объект недвижимости, в котором расположен гаражный бокс, является объектом незавершенного строительства, правового значения в данном случае не имеет.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска о признании за ФИО1 права требования передачи гаражного бокса в собственность после его создания не имеется.
Доказательства того, что ФИО2 продала, обменяла, подарила или совершила иную сделку по отчуждению спорного имущества истцу в материалах дела отсутствуют. В связи с этим не имеется и оснований для признания за истцом права на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, соответствующую гаражному боксу <№>, этаж: 2 и для прекращения права собственности ФИО2 на гаражный бокс.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест <№>», ФИО2 о признании права на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., на территории центральной части Ломоносовского территориального округа, в 144 квартале, ограниченном ... космонавтов, ... канал, соответствующую гаражному боксу <№>, этаж: 2, признании права требования передачи гаражного бокса в собственность после его создания; прекращении права собственности ФИО2 на гаражный бокс отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Александров