Дело № 2-1393/2023
УИД 74RS0007-01-2022-010891-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губиной М.В.,
при секретаре Панфиловой А.А.,
с участием представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению «Городская среда» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Городская среда» (МКУ Городская среда») с требованиями о возложении обязательств возвратить принадлежащее ему имущество, а именно павильон, площадью 15 кв.м., демонтированный по акту № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес>, <адрес> находящийся на хранении по адресу г<адрес>, <адрес>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городская среда» произвела демонтаж павильона 15 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, <адрес>. Указанный павильон принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи. Павильон был демонтированы на основании Порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 15 порядка демонтажа, демонтированный незаконно размещенный нестационарный объект подлежит возврату лицу, заявившему о своих правах и предъявившему документы, подтверждающие возникновение права собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ «Городская среда» с заявлением о возврате павильона площадью 15 кв.м. К указанным заявлениям были приложены соответствующие документы, однако истцу в возврате имущества было отказано.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях.
Представитель ответчика МКУ «Городская среда» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.
Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Управление развития и благоустройства городской среды г. Челябинска, Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органа местного самоуправления относится, в том числе: осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения полномочий по осуществлению муниципального контроля за использованием земельных участков, расположенных на территории города Челябинска, по результатам обследования земельного участка у <адрес>, ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля и начальником отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска был установлен факт незаконного размещения нестационарного объекта торгового павильона для реализации овощей и фруктов. Лицо, незаконно установившее павильоны, не установлено.
По факту незаконного размещения нестационарного объекта торгового павильона для реализации овощей и фруктов составлен соответствующий Акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Каких-либо разрешительных документов на установку павильона для размещения овощей и фруктов у <адрес> <адрес> не выдавалось, договор на право размещения данного объекта не заключался, что свидетельствует о том, что выявленный нестационарный торговый объект подлежал демонтажу.
Решением Челябинской городской думы от 30 марта 2021 года № 17/8 утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска.
Согласно п. 2 данного Порядка №17/8, демонтажу в порядке, установленном пунктами 8, 9 настоящего Порядка, подлежат нестационарные объекты, размещенные на момент выявления на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участках из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов.
При этом к нестационарным объектам относятся: объекты мелкорозничной торговой сети и объекты оказания услуг населению - павильоны, киоски (торговые и бытового обслуживания), павильоны (торговые, бытового обслуживания и услуг автосервиса) и киоски (торговые и бытового обслуживания) с навесами в составе торгово-остановочных комплексов и торгово-выставочных площадок, торговые автоматы (далее - нестационарные торговые объекты); автомобильные мойки контейнерного типа; нестационарные торговые объекты для осуществления сезонной торговли, сезонные площадки объекта организации общественного питания, в том числе сезонные аттракционы, палатки и лотки, передвижные цирки, передвижные зоопарки и передвижные парки, летние залы, осуществляющие мелкорозничную торговлю и услуги общественного питания, расположенные в непосредственной близости от стационарного объекта общественного питания и др.
В соответствии с п. 8 Порядка 17/8 муниципальное учреждение на основании решения о демонтаже, принятого Комитетом в порядке, установленном пунктом 7 настоящего Порядка, планирует и осуществляет демонтаж незаконно размещенных нестационарных объектов, включенных в Перечень 1, а также размещение, складирование и мероприятия, направленные на обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов незаконно размещенных нестационарных объектов, включенных в Перечень 1 и в Перечень 2.
Как установлено п. 9 Порядка № 17/8, в случае если незаконно размещенный нестационарный объект, в отношении которого выдано уведомление о демонтаже, в установленный абзацем восьмым настоящего пункта срок не демонтирован, уведомление о демонтаже признается недействительным со дня истечения указанного срока, и демонтаж такого объекта осуществляется в порядке, установленном пунктами 7, 8 настоящего Порядка и настоящим пунктом.
В соответствии с приказом № 1763 от 16 августа 2021 года Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, на МКУ «Городская среда» возложена обязанность по согласованию с Комитетом возврата (передачи) демонтированного незаконно размещенного нестационарного объекта лицу, заявившему в муниципальное учреждение о своих правах на данное движимое имущество. После согласования с Комитетом возвратить (передать) демонтированный незаконно размещенного нестационарного объект собственнику движимого имущества.
В связи с вышеизложенным, при отсутствии разрешительных документов на установку вышеуказанных павильонов, силами МКУ «Городская среда»: павильон, площадью 15 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес>, был демонтирован по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на хранение на базу по адресу г<адрес>, <адрес>.
Собственником вышеуказанных павильонов является истец ФИО3, что подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).
Согласно п. 15 Порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденного Решением Челябинской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, демонтированный незаконно размещенный нестационарный объект подлежит возврату (передаче) лицу, заявившему в муниципальное учреждение о своих правах на данное движимое имущество, предъявившему оригиналы и копии паспорта (для физического лица); свидетельства о государственной регистрации в налоговом органе или лист записи соответствующего реестра - ЕГРЮЛ или ЕГРИП (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя, в случае если заявление подается представителем заявителя, а также копии документов, подтверждающих возникновение права собственности на такой нестационарный объект, либо вступившего в законную силу судебного акта о признании права собственности заявителя на данное имущество и оплатившему расходы, указанные в пункте 14 настоящего Порядка.
Возврат (передача) лицу нестационарного объекта осуществляется после уведомления Комитета о таком возврате (передаче) в течение 5 рабочих дней со дня предъявления правообладателем документов, указанных в настоящем пункте.
Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке обратился в МКУ «Городская среда» с заявлениями о возврате нестационарных объектов (л.д. 34).
Согласно ответам МКУ «Городская среда» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вопрос возврата павильона расценен, как преждевременный, в связи с не представлением к заявлению копии паспорта, в связи с чем, правовая оценка представленных документов не проводилась (л.д.37,38).
Согласно ответа МКУ «Городская среда» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основания для возврата нестационарного павильона овощи-фрукты отсутствуют, поскольку в пакете документов к заявлению отсутствуют доказательства исполнения договора купли-продажи (л.д. 62).
Вместе с тем, суд полагает, что право собственности истца на спорный нестационарный объект подтверждено договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате и распиской.
Доказательств того, что спорные павильоны принадлежат иному лицу, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Учитывая, что обязанность по возврату демонтированных незаконно размещенных нестационарных объектов возложена на МКУ «Городская среда», именно МКУ «Городская среда» обязано осуществить возврат павильонов истцу.
Разрешая требования о взыскании государственной пошлины, суд исходит из следующего.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истец понес судебные расходы по уплате пошлины за рассмотрение иска (л.д. 5), то соответствующие расходы подлежат компенсации за счет проигравшего спор ответчика.
В силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные или муниципальные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
Вместе с тем закон, освободив названные органы от предусмотренной ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации публичной обязанности по уплате государственной пошлины в бюджет, не освободил их от предусмотренной ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовой обязанности по компенсации выигравшей спор стороне уже понесенных ею судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с МКУ «Городская среда» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Городская среда» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Обязать Муниципальное казенное учреждение «Городская среда» (ИНН <***>) возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) следующее имущество:
- павильон, площадью 15 кв.м., демонтированный по акту № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес>, <адрес> находящийся на хранении по адресу: г<адрес>, <адрес>.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Городская среда» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд.
Председательствующий М.В. Губина
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.